{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2434.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2434/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2434.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2434-21_1","decision_date":"2022-11-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo soudního exekutora na náhradu nákladů exekuce při zastavení řízení","legal_sentence":"Soudní exekutor má právo na náhradu nákladů exekuce, jejichž součástí je i odměna exekutora [ § 87 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů], i tehdy, byla-li exekuce zastavena, lhostejno však, z jakého důvodu k jejímu zastavení došlo. Soud zastavující exekuci a současně rozhodující o nákladech exekuce poruší právo na spravedlivý proces i právo na vlastnictví soudního exekutora, dospěje-li v rozporu se skutečností (podávající se z aktuálního exekučního spisu) k závěru, že v rámci předmětné exekuce nedošlo k vymožení jakékoli částky exekutorem, a na tom základě přizná exekutorovi odměnu toliko v základní výši [§ 11 odst. 2 vyhlášky č. 330/2002 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, správce obchodního závodu, správce nemovité věci a plátce mzdy nebo jiného příjmu a o podmínkách pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou soudním exekutorem (exekutorský tarif), ve znění pozdějších předpisů].","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","330/2001:§6","330/2001:§11","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo soudního exekutora na náhradu nákladů exekuce při zastavení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor vedl exekuci proti povinné (AKRO investiční společnost) k vymožení pohledávky oprávněné (ČR - Ministerstvo financí) ve výši 717 164 357,98 Kč na základě vykonatelného rozsudku."},{"sourceRefs":["S0010","S0030"],"text":"Stěžovatel provedl exekuční úkony, včetně přikázání pohledávek z bankovních účtů a prodeje cenných papírů, a vymohl částku 35 642 276,44 Kč (z toho 31 629 384,04 Kč pro oprávněnou a 4 012 892,40 Kč na náklady exekuce)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Povinná podala návrhy na zastavení a odklad exekuce, které byly zamítnuty soudy prvního a druhého stupně."},{"sourceRefs":["S0012","S0029"],"text":"Nejvyšší soud na základě dovolání povinné změnil rozhodnutí nižších soudů a exekuci zastavil, přičemž o nákladech exekuce rozhodl tak, že stěžovateli přiznal pouze 6 655 Kč, vycházeje z nesprávného předpokladu, že nebylo nic vymoženo."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel namítl, že Nejvyšší soud vycházel z neaktuálního stavu spisu a neumožnil mu vyjádřit se k výši nákladů, a že vymožená částka byla podstatně vyšší."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 EXE 384/2019-215","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh povinné na zastavení exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"13. 8. 2019"},{"fileNumber":"34 EXE 384/2019-218","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl návrhy povinné na částečné zastavení exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"15. 8. 2019"},{"fileNumber":"72 Co 384,385/2019-310","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 o zamítnutí návrhů na zastavení a částečné zastavení exekuce jako věcně správná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 3. 2020"},{"fileNumber":"20 Cdo 2871/2020-518","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí odvolacího soudu a exekuci zastavil; současně rozhodl o nákladech exekuce tak, že oprávněná je povinna zaplatit stěžovateli 6 655 Kč.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. 6. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud při rozhodování o nákladech exekuce vycházel ze správného skutkového stavu a zda tím neporušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší soud rozhodl o nákladech exekuce na základě nesprávného skutkového zjištění, že nebylo nic vymoženo, ačkoli stěžovatel vymohl částku 35 642 276,44 Kč. Tím došlo k použití nesprávné právní úpravy (§ 11 odst. 2 ET namísto § 11 odst. 3 ET) a k výraznému zkrácení odměny. Rozhodnutí je zatíženo prvkem libovůle, což vedlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud vycházel z neaktuálního elektronického spisu (stav k 15. 11. 2019) a nesprávně předpokládal, že nebylo nic vymoženo, ačkoli stěžovatel ke dni 25. 9. 2020 vymohl 35 642 276,44 Kč. Stěžovateli nebylo umožněno se k výši nákladů vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. David Koncz, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud skutečně vycházel z nesprávného skutkového zjištění, neboť z exekučního spisu vyplývá, že stěžovatel vymohl část pohledávky. Toto pochybení vedlo k použití nesprávné právní úpravy a k výraznému zkrácení odměny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. David Koncz, soudní exekutor"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatel byl aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti výroku o nákladech exekuce.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Stěžovatel je aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti, neboť napadený výrok o nákladech exekuce se ho přímo dotýká a není proti němu přípustný opravný prostředek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["AKRO investiční společnost, a. s."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Dojde-li k zastavení exekuce, má soudní exekutor právo na náhradu nákladů exekuce bez ohledu na důvod zastavení; pokud před zastavením vymohl část pohledávky, odměna se řídí § 11 odst. 3 ET (z vymožené části), nikoli pevnou částkou podle § 11 odst. 2 ET.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád; § 11 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 330/2002 Sb., exekutorský tarif","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok pod bodem IV usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 2871/2020-518 ze dne 22. 6. 2021, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel byl přímo dotčen napadeným výrokem o nákladech exekuce a neměl k dispozici jiný opravný prostředek; námitka nedostatku aktivní legitimace byla shledána nedůvodnou.","sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud rozhodl o nákladech exekuce na základě nesprávného skutkového zjištění, že nebylo nic vymoženo, čímž jednal svévolně a porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"V důsledku nesprávného rozhodnutí byla stěžovateli odepřena zákonná odměna ve výrazném rozsahu, což představuje zásah do vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je v dalším řízení vázán právním názorem, že při zastavení exekuce, v níž došlo k částečnému vymožení pohledávky, se odměna exekutora řídí § 11 odst. 3 ET, nikoli § 11 odst. 2 ET."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok pod bodem IV usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 2871/2020-518","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem pod bodem IV usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 2871/2020-518 ze dne 22. 6. 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok pod bodem IV usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 2871/2020-518","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 2871/2020-518 ze dne 22. 6. 2021 se ve výroku pod bodem IV ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2871.2020.3","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2434.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2434.21.1"}}