{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2442.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2442/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2442.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2442-22_1","decision_date":"2022-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí součinnosti v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§33","120/2001:§34","99/1963:§128","99/1963:§53","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí součinnosti v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudní exekutor v exekučním řízení opakovaně žádal stěžovatelku (společnost LitFin SPV 2 s.r.o.) o poskytnutí informací a dokladů týkajících se povinného a jeho případné spolupráce s ní."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Stěžovatelka na žádosti nereagovala věcně; její odpovědi postrádaly obsah, ačkoli jí nic nebránilo sdělit, že není v právním vztahu s povinným."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudní exekutor proto stěžovatelce uložil pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč, neboť neposkytla požadovanou součinnost."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítala, že není osobou povinnou k součinnosti podle § 33 exekučního řádu a že exekutor požadoval informace nepřípustným způsobem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"067 EX 17968/20-186","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 5 000 Kč za neposkytnutí součinnosti podle § 34 exekučního řádu.","court":"Soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Exekutorský úřad Praha 5","decisionDate":"2022-05-10"},{"fileNumber":"15 Co 234/2022-235","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil uložení pokuty, ale opravil právní základ na § 53 o. s. ř. (obecná povinnost spolupráce podle § 128 o. s. ř.).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2022-06-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložením pořádkové pokuty za neposkytnutí součinnosti v exekučním řízení došlo k porušení základních práv stěžovatelky (právo vlastnit majetek, právo na spravedlivý proces).","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla projevem svévole či v extrémním rozporu s principy spravedlnosti. Jde o výklad a aplikaci podústavního práva, které nedosahují ústavněprávní roviny. Bagatelní částka 5 000 Kč zpravidla nezakládá porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka není osobou povinnou k součinnosti podle § 33 exekučního řádu; výčet v tomto ustanovení nelze rozšiřovat přiměřeným použitím § 128 o. s. ř. Exekutor neodůvodnil, jak by požadované informace vedly ke zjištění majetku povinného. Stěžovatelka neměla požadované informace k dispozici a není účastníkem právního vztahu s povinným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soud shledal, že stěžovatelce svědčila obecná povinnost spolupráce podle § 128 o. s. ř. a pokuta mohla být uložena podle § 53 o. s. ř. Odkazy na odbornou literaturu nejsou jednoznačné a stěžovatelkou uváděné rozhodnutí Ústavního soudu na situaci nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2022 č. j. 15 Co 234/2022-235","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického ze dne 10. 5. 2022 č. j. 067 EX 17968/20-186","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a napadená rozhodnutí nejsou projevem svévole.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Zjevná neopodstatněnost ústavní stížnosti; bagatelní částka.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0010","S0014"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zjevná neopodstatněnost; napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 405/04","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bagatelní částky zpravidla nezakládají porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.405.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.405.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2442.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2442.22.1"}}