{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2514.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2514/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2514.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2514-19_1","decision_date":"2022-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce – vyklizení nemovitosti – účelnost nákladů na bezpečnostní agenturu","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§90","330/2001:§7","99/1963:§341","1/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl11","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce – vyklizení nemovitosti – účelnost nákladů na bezpečnostní agenturu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovatelce byla vedena exekuce vyklizením nemovitostí (Klinika) na základě vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 a Městského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po provedení exekuce vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, který zahrnoval náklady na bezpečnostní agenturu ve výši 900 000 Kč a další náklady."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala námitky, v nichž namítala, že náklady na bezpečnostní agenturu nejsou zákonné, předvídatelné, přičitatelné ani přiměřené."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekuční soud (Obvodní soud pro Prahu 3) námitkám částečně vyhověl, snížil náklady na 609 840 Kč a potvrdil část nákladů právního zastoupení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"099 EX 3904/17-189","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce určil výši nákladů exekuce 96 872 Kč, náklady oprávněného 900 000 Kč a náklady právního zastoupení 3 150 Kč, vše k úhradě stěžovatelkou.","court":"JUDr. Ivo Luhan, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 1","decisionDate":"27. 5. 2019"},{"fileNumber":"36 EXE 3662/2017-127","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil napadený příkaz: zrušil výrok I, sám určil náklady exekuce (náklady oprávněného) částkou 609 840 Kč včetně DPH a potvrdil výrok III o nákladech právního zastoupení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"19. 6. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil exekuční soud právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že uznal náklady na bezpečnostní agenturu jako účelně vynaložené náklady exekuce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by exekuční soud vybočil z mezí ústavnosti; jeho odůvodnění je úplné a přesvědčivé, a otázka účelnosti nákladů je v jeho kompetenci. Stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Náklady na bezpečnostní agenturu nejsou zákonné, předvídatelné, přičitatelné ani přiměřené; exekuční soud je nesprávně posoudil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. Ing. Tereza Virtová"],"courtExplanation":"Exekuční soud řádně odůvodnil posouzení účelnosti nákladů, snížil je a jeho závěry nejsou svévolné; ÚS neshledal ústavněprávní deficit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. Ing. Tereza Virtová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je napadené usnesení exekučního soudu nepřezkoumatelné pro nedostatečné vypořádání námitek a chybné označení nálezu ÚS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Odůvodnění napadeného usnesení vyhovuje požadavkům na úplnost a přesvědčivost; chybné označení nálezu není ústavněprávní vadou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. Ing. Tereza Virtová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č.j. 36 EXE 3662/2017-127 ze dne 19.6.2019, výroky I až III","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 099 EX 3904/17-189 ze dne 27.5.2019, výroky I a II","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta jako nepřípustná (proti příkazu exekutora, který byl již změněn) a zčásti jako zjevně neopodstatněná (proti usnesení exekučního soudu).","sourceRefs":["S0034","S0035","S0043"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla zčásti odmítnuta pro nepřípustnost a zčásti pro zjevnou neopodstatněnost; ÚS neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 630/03","sourceRefs":["S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Posouzení účelnosti nákladů exekuce je v kompetenci exekučního soudu; ÚS do něj nezasahuje, není-li svévolné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2514.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2514.19.1"}}