{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.257.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 257/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.257.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-257-22_1","decision_date":"2022-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu jako náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","141/1961:§79g","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu jako náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán provedl prohlídku nebytových prostor stěžovatelky a dalších společností a zajistil rozsáhlý soubor movitého majetku (stroje, přístroje, hradlová pole FPGA)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Tento majetek byl pořízen za účasti dotačních programů EU a ČR, které orgány činné v trestním řízení označují za neoprávněně čerpané."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policejní orgán následně vydal usnesení o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu stěžovatelky až do výše 12 171 523 Kč jako náhradní hodnotu za výnos z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením zrušil policejní usnesení a sám rozhodl o zajištění peněžních prostředků až do výše 2 666 392,70 Kč jako náhradní hodnotu, přičemž zohlednil již zajištěná motorová vozidla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítá, že primární výnos (movitý majetek) nebyl zajištěn, a proto nebyla splněna podmínka pro zajištění náhradní hodnoty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-1120-238/TČ-2021-412301-H","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zajištěny peněžní prostředky na bankovním účtu stěžovatelky až do výše 12 171 523 Kč jako náhradní hodnota za výnos z trestné činnosti.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor daní, 2. oddělení","decisionDate":"12. 8. 2021"},{"fileNumber":"9 To 63/2021","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení policejního orgánu a nově rozhodnuto o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu stěžovatelky až do výše 2 666 392,70 Kč jako náhradní hodnota za výnos z trestné činnosti.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"23. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla splněna podmínka pro zajištění náhradní hodnoty podle § 79g tr. ř. (nemožnost zajistit primární výnos) a nedošlo tím k porušení čl. 11 a čl. 36 Listiny?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť vrchní soud postupoval v mezích zákona, jeho rozhodnutí není svévolné a respektuje zákonné podmínky pro zajištění náhradní hodnoty. V dané fázi trestního řízení je akceptovatelné, že primární výnos nebyl zajištěn, a bude dále objasňován.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že policejní orgán při prohlídce zajistil movitý majetek (stroje, hradlová pole), který představuje primární výnos z trestné činnosti, a proto nebyla splněna podmínka pro zajištění náhradní hodnoty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Areál Zákolany, s.r.o."],"courtExplanation":"Vrchní soud správně uvedl, že zabrání věcí nelze ztotožňovat s jejich zajištěním, a že v dané fázi řízení není prokázáno, že by tyto věci byly zajištěny jako výnos. Ústavní soud tento postoj akceptuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Areál Zákolany, s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti proti usnesení policejního orgánu, které bylo zrušeno vrchním soudem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti proti usnesení policejního orgánu, neboť toto usnesení bylo již zrušeno vrchním soudem a Ústavní soud by jej nemohl zrušit podruhé.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu, ze dne 12. 8. 2021 č. j. NCOZ-1120-238/TČ-2021-412301-H o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu až do výše 12 171 523 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 11. 2021 sp. zn. 9 To 63/2021 o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu až do výše 2 666 392,70 Kč jako náhradní hodnota","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení policejního orgánu je nepřípustná pro nedostatek příslušnosti Ústavního soudu; část směřující proti usnesení vrchního soudu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti proti usnesení policejního orgánu, neboť bylo již zrušeno.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 11 a čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť napadené rozhodnutí vrchního soudu není svévolné a respektuje zákonné podmínky pro zajištění náhradní hodnoty.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 11 a čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3647/14","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zajišťovací instituty jsou dočasným opatřením, které zasahuje do práva na pokojné užívání majetku, ale není zbavením majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3647.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3647.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.257.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.257.22.1"}}