{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2803.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2803/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2803.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2803-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení části mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví o prokazování bezinfekčnosti a tvrzené procesní pochybení Nejvyššího správního soudu","metadata_regulation_keys":["258/2000","94/2021","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení části mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví o prokazování bezinfekčnosti a tvrzené procesní pochybení Nejvyššího správního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví vydalo mimořádné opatření ze dne 20. 11. 2021, čl. I bod 17, kterým stanovilo podmínky pro vstup do některých vnitřních a venkovních prostor a účast na hromadných akcích spočívající v prokázání bezinfekčnosti (PCR test, očkování nebo prodělání nemoci)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala dne 22. 11. 2021 k Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení uvedené části opatření, zpochybňovala účinnost očkování a tvrdila nepřiměřenost požadavků."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud si vyžádal vyjádření vedlejšího účastníka (Ministerstva zdravotnictví), ale toto vyjádření nezaslal stěžovatelce na vědomí a k případné replice."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší správní soud napadeným usnesením návrh stěžovatelky odmítl jako zjevně neopodstatněný podle § 13 odst. 3 pandemického zákona, přičemž část námitek označil za neprojednatelné a v meritu odkázal na svá dřívější rozhodnutí o obdobných opatřeních."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Ao 26/2021-57","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatelky na zrušení části mimořádného opatření byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný podle § 13 odst. 3 pandemického zákona. NSS shledal neprojednatelnými námitky týkající se prodělání nemoci, odkázal na svá dřívější rozhodnutí (č. j. 8 Ao 2/2022-53 a 8 Ao 9/2022-101) a konstatoval, že opatření je přiměřené, očkovaní a neočkovaní nejsou ve srovnatelném postavení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"9. 8. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezaslání vyjádření vedlejšího účastníka stěžovatelce k replice porušilo její právo na spravedlivý proces (kontradiktornost řízení).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť nezaslání vyjádření neovlivnilo rozhodnutí a vada nebyla kvalifikovaná. Právo na zaslání vyjádření není absolutní; soud má omezenou míru uvážení, zda je hospodárné jej zaslat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že z ústavně zaručené zásady kontradiktornosti řízení vyplývá povinnost soudu zaslat vyjádření protistrany k replice; Nejvyšší správní soud tuto povinnost porušil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Zuzana Součková"],"courtExplanation":"Vyjádření vedlejšího účastníka bylo kusé a obecné, neobsahovalo nic, co by již nebylo v argumentaci stěžovatelky, případná replika by nemohla přispět k objasnění věci. Nejvyšší správní soud pochybil neodůvodněním, ale vada nedosahuje ústavní intenzity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Zuzana Součková"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda mimořádné opatření o prokazování bezinfekčnosti bylo nepřiměřené a diskriminační vůči neočkovaným osobám.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud posoudil přiměřenost opatření řádně, jeho závěry nejsou svévolné ani přepjatě formalistické. Opatření je založeno na odborných podkladech, rozdílné zacházení je legitimní. Námitky týkající se prodělání nemoci byly neprojednatelné jako actio popularis.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Zuzana Součková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda řízení před Nejvyšším správním soudem bylo nepřiměřeně dlouhé a zda stěžovatelka měla možnost se bránit proti průtahům.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud k námitce průtahů nepřihlédl, neboť stěžovatelka nevyčerpala dostupné procesní prostředky a námitka není aktuální.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka Zuzana Součková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 8. 2022 č. j. 2 Ao 26/2021-57, kterým byl odmítnut návrh stěžovatelky na zrušení části mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť namítaná porušení základních práv nebyla zjištěna.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces a zákaz diskriminace","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 8. 2022 č. j. 2 Ao 26/2021-57","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Ao 2/2022-53","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobná problematika očkování a bezinfekčnosti.","resolvedDecisionId":"10#8Ao22022-53#20220202","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"10#8Ao22022-53#20220202"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2803.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2803.22.1"}}