{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3102/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3102-22_1","decision_date":"2022-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí poskytnout informaci podle § 88 odst. 8 trestního řádu z důvodu výjimky podle § 88 odst. 9 trestního řádu a posouzení včasnosti ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí poskytnout informaci podle § 88 odst. 8 trestního řádu z důvodu výjimky podle § 88 odst. 9 trestního řádu a posouzení včasnosti ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelé byli rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2018, č. j. 56 T 6/2017-14166, pravomocně odsouzeni pro trestný čin podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 21. 7. 2022 požádali stěžovatelé Městský soud v Praze o poskytnutí informace podle § 88 odst. 8 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Městský soud přípisem doručeným 25. 7. 2022 stěžovatelům sdělil, že informaci neposkytne z důvodu výjimky podle § 88 odst. 9 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé následně podali návrh na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích, který Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. 8. 2022, sp. zn. Ult 102/2022, zamítl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 10. 11. 2022 podali stěžovatelé ústavní stížnost proti jinému zásahu Městského soudu v Praze."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Ult 102/2022","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelů na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích, neboť dospěl k závěru, že před městským soudem nedošlo k průtahům, ale že se stěžovatelé domáhají nápravy domnělého nesprávného procesního postupu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29. 8. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích procesním prostředkem k ochraně práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, který prodlužuje lhůtu pro podání ústavní stížnosti proti odmítnutí poskytnout informaci podle § 88 odst. 8 trestního řádu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Návrh podle § 174a zákona o soudech a soudcích není procesním prostředkem k ochraně práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, neboť neslouží k nápravě nesprávného procesního postupu v důsledku uplatnění právního názoru obecného soudu, ale pouze k odstranění jeho nečinnosti tam, kde není sporné, že určitý procesní úkon proveden být má. V dané věci městský soud odmítl poskytnout informaci z důvodu právního názoru o existenci výjimky, a proto návrh podle § 174a není přípustným prostředkem k ochraně práva a neprodlužuje lhůtu pro podání ústavní stížnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích není určen k nápravě nesprávného procesního postupu v důsledku uplatnění právního názoru obecného soudu, ale pouze k odstranění jeho nečinnosti tam, kde není sporné, že určitý procesní úkon proveden být má. Není procesním prostředkem k ochraně práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","regulations":"§ 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"description":"Odmítnutí Městského soudu v Praze poskytnout stěžovatelům informaci podle § 88 odst. 8 trestního řádu s odkazem na výjimku podle § 88 odst. 9 trestního řádu, sdělené přípisem doručeným 25. 7. 2022.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 3, čl. 10 odst. 2, čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 2, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 a 2 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy), právo na obhajobu (čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy), presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy), právo na informace (čl. 10 odst. 2 Listiny), zákaz zneužití omezení základních práv (čl. 4 odst. 3 Listiny), právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v § 72 odst. 5 zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta počala běžet dnem 25. 7. 2022, kdy bylo stěžovatelům doručeno sdělení městského soudu o odmítnutí poskytnout informaci, a uplynula dnem 26. 9. 2022. Návrh podle § 174a zákona o soudech a soudcích není procesním prostředkem k ochraně práva, který by lhůtu prodlužoval.","sourceRefs":["S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelů","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1826/18","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V typově shodných věcech Ústavní soud váže lhůtu k podání ústavní stížnosti k okamžiku vyrozumění obecného soudu o neposkytnutí informace podle § 88 odst. 8 tr. ř. z důvodu výjimky podle § 88 odst. 9 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.1826.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.1826.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1"}}