{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3203.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3203/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3203.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3203-22_1","decision_date":"2022-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci pro podjatost z důvodu, že jeho manželka rozhodovala v řízení u Nejvyššího soudu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci pro podjatost z důvodu, že jeho manželka rozhodovala v řízení u Nejvyššího soudu","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soudce Pavel Šámal vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 3203/22 z důvodu, že jeho manželka rozhodovala v řízení u Nejvyššího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Soudce Pavel Šámal je vyloučen, neboť s ohledem na skutečnost, že jeho manželka rozhodovala jako předsedkyně senátu 8 Tdo Nejvyššího soudu, existují objektivně důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; nestrannost soudce je třeba posuzovat subjektivně i objektivně. K závěru o podjatosti musí existovat rozumně opodstatněná obava, že soudce není zcela nestranný; osobní přesvědčení účastníka řízení samo o sobě nepostačí. Na druhé straně se soudce jako nestranný také musí veřejně 'jevit'.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"I. ÚS 3203/22","kind":"OTHER","text":"Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 3203/22."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 40/06","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nestrannost soudce je třeba posuzovat z hlediska subjektivního i objektivního; k závěru o podjatosti musí existovat rozumně opodstatněná obava, že soudce není zcela nestranný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.40.06.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.40.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3203.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3203.22.1"}}