{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3277.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3277/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3277.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3277-21_1","decision_date":"2022-03-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo cizince jakožto zranitelné osoby na právní pomoc a tlumočníka v trestním řízení a tomu odpovídající poučovací povinnost soudu","legal_sentence":"Ústavní soud již v minulosti konstatoval, že cizinec, jenž neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, představuje zranitelnou osobu ve smyslu judikatury Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva a je povinností soudu jej řádně poučit o významu a důsledcích vzdání se práva odporu proti trestnímu příkazu a také o tom, že má před takovým vyjádřením právo poradit se s obhájcem, který, nezvolí-li si ho sám, mu musí být z moci úřední ustanoven. Toto poučení musí být obviněnému cizinci, jenž neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, tlumočeno do jazyka, jemuž rozumí; to platí i tehdy, pokud takový obviněný dříve v řízení prohlásil, že česky rozumí a tlumočení nežádá, avšak soud při jednání zjistil, že obviněný ve skutečnosti český jazyk neovládá. Nerespektování uvedeného postupu představuje porušení základních práv obviněného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a na obhajobu v trestním řízení podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§28","141/1961:§2","141/1961:§314e","2/1993:čl37","2/1993:čl40","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo cizince jakožto zranitelné osoby na právní pomoc a tlumočníka v trestním řízení a tomu odpovídající poučovací povinnost soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel, ukrajinský státní příslušník, byl dne 14. 11. 2021 zadržen pro podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví ve spolupachatelství. Při policejním výslechu prohlásil, že rozumí česky a nepožaduje tlumočníka."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 16. 11. 2021 se konalo vazební zasedání, při kterém Obvodní soud pro Prahu 1 vydal trestní příkaz, jímž stěžovatele odsoudil k úhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců s odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu dvou let. Stěžovatel nebyl zastoupen obhájcem a nebyl přítomen tlumočník; soud zjistil, že stěžovatel neovládá češtinu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obsah trestního příkazu byl stěžovateli tlumočen jedním z dalších obviněných. Stěžovatel se následně vzdal práva na podání odporu a trestní příkaz nabyl právní moci."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 23. 11. 2021 podal stěžovatel prostřednictvím obhájce odpor, namítaje neúčinnost vzdání se práva a nedostatečné tlumočení. Obvodní soud odpor odmítl s odůvodněním, že trestní příkaz je pravomocný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 T 166/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Trestní příkaz, jímž byl stěžovatel uznán vinným z přečinů ublížení na zdraví a výtržnictví ve spolupachatelství a odsouzen k úhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců s odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu dvou let.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"16. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny) a na tlumočníka (čl. 37 odst. 4 Listiny) tím, že obvodní soud při vazebním zasedání nezajistil tlumočníka a řádně nepoučil stěžovatele o důsledcích vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0040","S0042"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že procesní postup obvodního soudu nemůže obstát. Stěžovatel s nejvyšší pravděpodobností plně neporozuměl významu a důsledkům vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu, neboť mu nebylo poskytnuto řádné poučení v jazyce, jemuž rozumí, a nebyl mu zajištěn tlumočník ani obhájce. K prohlášení o vzdání se práva proto nelze přihlížet. Tím byla porušena práva stěžovatele podle čl. 37 odst. 4, čl. 40 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyl tlumočen, přestože soud zjistil jeho nedostatečnou znalost češtiny, a že se účinně nevzdal práva na odpor, neboť nebyl řádně poučen a neměl možnost poradit se s obhájcem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0036","S0037","S0040"],"sourceRefs":["S0009","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel I. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel jako zranitelná osoba (cizinec, zadržený, mladý) nebyl řádně poučen o významu a důsledcích vzdání se práva na odpor, a to v jazyce, jemuž rozumí, a nebyl mu zajištěn tlumočník ani obhájce. Proto je vzdání se práva neúčinné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel I. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že obvodní soud nepřihlédl k odporu a nakládal s trestním příkazem jako s pravomocným?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že odpor stěžovatele je třeba považovat za podaný řádně a včas, a proto obvodní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu tím, že s trestním příkazem nakládal jako s pravomocným.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel I. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"OTHER","question":"Byly splněny zákonné podmínky pro vydání trestního příkazu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť dospěl k závěru, že odpor byl podán včas a trestní příkaz byl ze zákona zrušen. Nebylo proto nutné posuzovat, zda byly splněny podmínky pro jeho vydání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel I. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"interpretation":"Obviněnému cizinci, který neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, musí být poučení o významu a důsledcích vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu tlumočeno do jazyka, jemuž rozumí. To platí i tehdy, pokud obviněný dříve prohlásil, že česky rozumí a tlumočení nežádá, avšak soud při jednání zjistí, že ve skutečnosti český jazyk neovládá. Funkci tlumočníka nemůže zastávat osoba v procesním postavení obviněného.","regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, § 2 odst. 14 a § 28 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Postup Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívající v nakládání s trestním příkazem ze dne 16. 11. 2021 sp. zn. 7 T 166/2021 jako s pravomocným a vykonatelným.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny","right":"právo na tlumočníka"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a zastoupenou advokátem, a nebyly dány důvody pro odmítnutí. Stěžovatel neměl k dispozici jiný procesní prostředek ochrany.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli se nedostalo dostatečného poučení o významu a důsledcích vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovateli nebyl zajištěn tlumočník, přestože neovládal český jazyk.","regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na tlumočníka (čl. 37 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Stěžovatel neměl přiměřený čas k přípravě obhajoby a nebyl zastoupen obhájcem.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodnímu soudu pro Prahu 1 se zakazuje v tomto zásahu pokračovat. Trestní příkaz je třeba považovat za zrušený v důsledku včasného odporu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Postup Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívající v nakládání s trestním příkazem jako s pravomocným","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívajícím v nakládání s trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 11. 2021 sp. zn. 7 T 166/2021 jako s pravomocným a vykonatelným byla porušena základní práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a na obhajobu v trestním řízení podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"tentýž zásah","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 1 se zakazuje v tomto zásahu pokračovat."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení o ústavní stížnosti se stěžovateli nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3464/17","sourceRefs":["S0012","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Cizinec, který neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, je zranitelnou osobou a musí být řádně poučen o důsledcích vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu, a to za přítomnosti tlumočníka a obhájce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3464.17.4","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3464.17.4"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3277.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3277.21.1"}}