{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3378.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3378/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3378.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3378-21_1","decision_date":"2022-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení části mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví omezujícího shromažďovací právo v době epidemie COVID-19","metadata_regulation_keys":["150/2002:§54","150/2002:§101a","424/1991:§3","2/1993:čl19","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení části mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví omezujícího shromažďovací právo v době epidemie COVID-19","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví vydalo dne 7. 6. 2021 mimořádné opatření, které v čl. I bodu 14 stanovilo podmínky pro konání shromáždění (rozestupy, dezinfekce rukou) a požadavek na skupiny po dvaceti lidech."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka, politická strana VOLNÝ blok, považovala toto opatření za nezákonné omezení shromažďovacího práva zaručeného čl. 19 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 Ao 27/2021-40","sourceRefs":["S0005","S0014"],"outcomeSummary":"Odmítl návrh stěžovatelky na zrušení čl. I bodu 14 mimořádného opatření s odůvodněním, že opatření nezakazuje ani neomezuje shromažďovací právo, pouze stanoví podmínky, a míra dotčení je minimální.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"16. 9. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím Nejvyššího správního soudu došlo k porušení práva stěžovatelky na shromažďování podle čl. 19 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí Nejvyššího správního soudu žádné vybočení z výkladových pravidel s ústavní relevancí. Rozhodnutí je ústavně konformní, srozumitelné a řádně odůvodněné. Stěžovatelka pouze polemizuje s právními závěry, což nezakládá opodstatněnost ústavní stížnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že napadené opatření omezuje shromažďovací právo, že v době jeho vydání již epidemie neprobíhala, a že oficiální údaje o počtech nakažených byly zpochybněny. Dále tvrdila, že opatření není zákonným podkladem pro omezení shromažďovacího práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["politická strana VOLNÝ blok"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že námitky stěžovatelky jsou pouhou polemikou s právními závěry Nejvyššího správního soudu v rovině podústavního práva a nedosahují ústavněprávní roviny. Nejvyšší správní soud se námitkami pečlivě zabýval a své závěry řádně odůvodnil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["politická strana VOLNÝ blok"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je čl. I bod 14 mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 7. 6. 2021 v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud se návrhem na zrušení opatření nezabýval, neboť má akcesorickou povahu a sdílí osud ústavní stížnosti, která byla odmítnuta.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["politická strana VOLNÝ blok"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 9. 2021 č. j. 6 Ao 27/2021-40, kterým byl odmítnut návrh stěžovatelky na zrušení čl. I bodu 14 mimořádného opatření.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Čl. I bod 14 mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 7. 6. 2021 č. j. MZDR 14601/2021-18/MIN/KAN, kterým byly stanoveny podmínky pro konání shromáždění (rozestupy, dezinfekce rukou, skupiny po dvaceti).","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 19 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na shromažďování"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka pouze polemizuje s právními závěry Nejvyššího správního soudu v rovině podústavního práva a nedosahuje ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0009","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručeného práva, neboť námitky stěžovatelky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 19 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na shromažďování podle čl. 19 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení čl. I bodu 14 mimořádného opatření","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 30/98","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vztah komplementarity mezi § 72 odst. 1 písm. a) a § 73 zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.30.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.30.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3378.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.3378.21.1"}}