{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.453.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 453/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.453.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-453-22_1","decision_date":"2022-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Použití § 142 odst. 3 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení ve sporu o konkrétní výši zadostiučinění za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci","legal_sentence":"Ve sporech o přiměřené zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. , o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb. , o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, je třeba rozlišovat mezi posuzováním samotné existence nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci a rozhodováním o výši přiměřeného zadostiučinění. Rozhodování o ní, na rozdíl od posuzování existence újmy, obecně splňuje podmínky aplikace ustanovení § 136 o. s. ř. , a tedy představuje úvahu soudu ve smyslu tohoto ustanovení. Neexistuje totiž žádná exaktní metoda, jak stanovit přiměřenost zadostiučinění, respektive jeho výši. Proto přizná-li soud žalobci nižší přiměřené zadostiučinění, než jakého se domáhal, uplatní se při rozhodování o náhradě nákladů řízení § 142 odst. 3 o. s. ř. Použitím ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. namísto § 142 odst. 3 o. s. ř. došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Použití § 142 odst. 3 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení ve sporu o konkrétní výši zadostiučinění za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro trestný čin zanedbání povinné výživy, trestní stíhání skončilo pravomocným zprošťujícím rozsudkem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se následně domáhal náhrady majetkové a nemajetkové újmy proti České republice – Ministerstvu spravedlnosti podle zákona č. 82/1998 Sb."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 24. 6. 2021 přiznal stěžovateli náhradu nákladů obhajoby ve výši 43 215,34 Kč a přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 108 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti výroku o zadostiučinění podal vedlejší účastník odvolání; Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 12. 2021 změnil výši zadostiučinění na 28 000 Kč a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ani odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 19/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 6 C 19/2020-192 uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovateli náhradu nákladů obhajoby 43 215,34 Kč s příslušenstvím, přiměřené zadostiučinění 108 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 62 035,01 Kč; žalobu v části 2 178,66 Kč zamítl.","court":"Okresní soud v Berouně","decisionDate":"24. 6. 2021"},{"fileNumber":"22 Co 211/2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 22 Co 211/2021-215 změnil výrok o zadostiučinění tak, že pro částku 80 000 Kč žalobu zamítl a ve zbytku (28 000 Kč) potvrdil; výrokem II rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, a výrokem III, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"14. 12. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Měl krajský soud při rozhodování o nákladech řízení ve sporu o výši přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu aplikovat § 142 odst. 3 o. s. ř. namísto § 142 odst. 2 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Krajský soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval § 142 odst. 2 o. s. ř. namísto § 142 odst. 3 o. s. ř., čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Podle nálezu sp. zn. I. ÚS 42/16 a navazující judikatury je ve sporech o přiměřené zadostiučinění, kde existence újmy není sporná a výše závisí na úvaze soudu, třeba použít § 142 odst. 3 o. s. ř.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výše zadostiučinění závisí zcela na úvaze soudu, proto nepřichází v úvahu § 142 odst. 2 o. s. ř., nýbrž § 142 odst. 3 o. s. ř.; stěžovatel odkázal na nálezy sp. zn. I. ÚS 42/16 a I. ÚS 799/20.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nerespektoval ustálenou judikaturu, podle které je v takových sporech namístě aplikovat § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Ve sporech o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, kde existence újmy není sporná a výše závisí na úvaze soudu, je při rozhodování o náhradě nákladů řízení třeba aplikovat § 142 odst. 3 o. s. ř., který umožňuje přiznat náhradu nákladů i částečně úspěšnému žalobci.","regulations":"§ 142 odst. 3 o. s. ř., § 31a zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2021 č. j. 22 Co 211/2021-215, kterými bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně a odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou, stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval § 142 odst. 2 o. s. ř. namísto § 142 odst. 3 o. s. ř., čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je povinen při novém rozhodování o nákladech řízení postupovat podle § 142 odst. 3 o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 22 Co 211/2021-215 ze dne 14. 12. 2021","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 22 Co 211/2021-215 ze dne 14. 12. 2021 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 22 Co 211/2021-215 ze dne 14. 12. 2021","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 22 Co 211/2021-215 ze dne 14. 12. 2021 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 42/16","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve sporech o přiměřené zadostiučinění, kde rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu, je třeba při rozhodování o náhradě nákladů řízení aplikovat § 142 odst. 3 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.453.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.453.22.1"}}