{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.47.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 47/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.47.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-47-22_1","decision_date":"2022-03-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti v trestním řízení v případě zásahu do osobní svobody","legal_sentence":"Ponechá-li si obviněný při vyhlášení usnesení o vazbě ( § 74 trestního řádu ) lhůtu pro podání stížnosti, kterou následně podá ve lhůtě, která počala běžet od doručení opisu takového usnesení, je porušením jeho práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na spravedlivý proces zaručeného v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod , zamítne-li stížnostní soud tuto stížnost jako opožděnou s odůvodněním, že toto usnesení již bylo vyhlášeno v přítomnosti obviněného. Přítomnost obviněného při vyhlášení usnesení o vazbě nemůže založit účinky oznámení, neboť obviněný má právo seznámit se před podáním stížnosti s písemným vyhotovením napadeného usnesení, aby se mohl vymezit proti jeho důvodům.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","141/1961:§67","141/1961:§143","141/1961:§137","141/1961:§74","141/1961:§73d","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti v trestním řízení v případě zásahu do osobní svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl ve vazbě. Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl usnesením ze dne 16. 11. 2021 sp. zn. 1 Nt 2317/2021 o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. c) trestního řádu a zamítl návrhy na nahrazení vazby."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"Usnesení bylo vyhlášeno při vazebním zasedání téhož dne za přítomnosti stěžovatele a jeho obhájkyně; stěžovatel prohlásil, že si ponechává zákonnou lhůtu pro podání stížnosti."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Písemné vyhotovení usnesení bylo doručeno stěžovateli dne 24. 11. 2021 a jeho obhájkyni dne 2. 12. 2021."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti usnesení obvodního soudu dne 25. 11. 2021, jeho obhájkyně prostřednictvím datové schránky dne 5. 12. 2021."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením stížnost zamítl podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu jako opožděnou, neboť dospěl k závěru, že lhůta k podání stížnosti počala běžet od oznámení usnesení dne 16. 11. 2021 a uplynula dne 19. 11. 2021."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 2317/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo rozhodnuto o ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 72 odst. 1 trestního řádu z důvodu § 67 písm. c) trestního řádu; dále nebylo vyhověno návrhům na nahrazení vazby písemným slibem, dohledem probačního úředníka ani předběžným opatřením.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"16. 11. 2021"},{"fileNumber":"61 To 664/2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu jako opožděná, neboť byla podána po uplynutí třídenní lhůty od oznámení usnesení dne 16. 11. 2021.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 12. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o vazbě – zda lhůta počíná běžet od ústního vyhlášení usnesení nebo až od doručení jeho písemného vyhotovení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0035"],"text":"Ústavní soud dovodil, že v případě rozhodování o osobní svobodě (vazbě) je nutné počátek běhu lhůty pro podání stížnosti odvíjet až od doručení opisu usnesení, aby obviněný mohl porovnat ústní odůvodnění s písemným vyhotovením a náležitě se proti němu vymezit. Zamítnutí stížnosti jako opožděné proto představovalo porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na konstantní judikaturu Ústavního soudu (např. nálezy sp. zn. IV. ÚS 652/20 a IV. ÚS 3780/18), podle níž je třeba při rozhodování o vazbě počátek běhu lhůty pro podání stížnosti dovozovat od doručení písemného vyhotovení usnesení, nikoli od jeho vyhlášení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že městský soud postupoval v rozporu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0031"],"interpretation":"Lhůta pro podání stížnosti proti rozhodnutí o vazbě počíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení, nikoli jeho ústním vyhlášením, neboť obviněný musí mít reálnou možnost seznámit se s odůvodněním rozhodnutí a kvalifikovaně proti němu argumentovat.","regulations":"§ 137 odst. 1 a 3, § 143 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2021 sp. zn. 61 To 664/2021, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 o ponechání ve vazbě jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přístup k soudu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze bude povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. 11. 2021 sp. zn. 1 Nt 2317/2021."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 61 To 664/2021","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2021 sp. zn. 61 To 664/2021 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 61 To 664/2021","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2021 sp. zn. 61 To 664/2021 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 426/09","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nezbytným předpokladem práva podat opravný prostředek je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody obsaženými v rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.47.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.47.22.1"}}