{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.503.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 503/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.503.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-503-22_1","decision_date":"2022-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení z důvodu nevyčerpání procesních prostředků (dovolání ve věci samé podané jiným účastníkem)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243e"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení z důvodu nevyčerpání procesních prostředků (dovolání ve věci samé podané jiným účastníkem)","previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil žalobci povinnost nahradit stěžovateli náklady řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř.","court":"soud prvního stupně"},{"fileNumber":"22 Co 202/2021-553","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé, výrok o nákladech řízení změnil tak, že se stěžovateli náhrada nákladů řízení nepřiznává, s aplikací moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"23.11.2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti výroku o nákladech řízení přípustná, pokud jiný účastník podal dovolání proti výroku ve věci samé?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky. Dovolání podané žalobcem proti výroku ve věci samé může ovlivnit výrok o nákladech řízení, který je na něm závislý. Ústavní soud by předčasným přezkumem předjímal rozhodnutí Nejvyššího soudu. Odmítnutí stížnosti pro předčasnost stěžovatele nepoškozuje, neboť po vyčerpání dovolání může podat novou ústavní stížnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23.11.2021 č.j. 22 Co 202/2021-553 v části výroku o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo, právo na spravedlivý proces, rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť proti výroku ve věci samé bylo podáno dovolání, na kterém je výrok o nákladech řízení závislý. Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, protože rozhodnutí o nákladech může být ovlivněno výsledkem dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 11, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"vlastnické právo, právo na spravedlivý proces, rovnost účastníků","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2075/18","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výrok o nákladech řízení je závislý na výroku ve věci samé, a proto jej nelze přezkoumávat odděleně před rozhodnutím o dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2075.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2075.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.503.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.503.22.1"}}