{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.700.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 700/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.700.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-700-22_1","decision_date":"2022-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zařazení odsouzeného do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení věznice s ostrahou podle přechodných ustanovení zákona č. 58/2017 Sb.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§39a","169/1999","279/2017","345/1999","40/2009:§56","58/2017","2/1993:čl8","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zařazení odsouzeného do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení věznice s ostrahou podle přechodných ustanovení zákona č. 58/2017 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 1. 2007 odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let, k jehož výkonu byl zařazen do věznice s dozorem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Do výkonu trestu nenastoupil a byl dodán až koncem roku 2021, tedy po 15 letech."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V mezidobí došlo ke změně právní úpravy: od 1. 10. 2017 byla zavedena nová diferenciace věznic na věznici s ostrahou a se zvýšenou ostrahou, s vnitřním členěním na oddělení s nízkým, středním a vysokým stupněm zabezpečení."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Ředitel Vazební věznice Praha-Pankrác rozhodnutím č. j. VS-207849-2/ČJ-2021-800240-VD ze dne 8. 12. 2021 umístil stěžovatele do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení věznice s ostrahou, a to na základě přechodných ustanovení zákona č. 58/2017 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 7151/2021","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatele na změnu umístění do oddělení s nižším stupněm zabezpečení zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2022-02-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí ředitele věznice o umístění odsouzeného do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení na základě přechodných ustanovení zákona č. 58/2017 Sb. představuje porušení práva na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny) analogicky k nálezu Pl. ÚS 5/94.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na zákonného soudce, neboť napadené rozhodnutí se týkalo vnitřního členění věznice, nikoli změny typu věznice, což je odlišná situace od nálezu Pl. ÚS 5/94.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukazuje na nález Pl. ÚS 5/94, kterým byla zrušena právní úprava opravňující ředitele věznice přeřazovat vězně do jiného (přísnějšího) typu věznice, a tvrdí, že obdobně je protiústavní, aby ředitel rozhodoval o vnitřním umístění do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. R."],"courtExplanation":"Nález Pl. ÚS 5/94 se týkal změny typu věznice, nikoliv vnitřního členění věznice; přeřazení do jiného typu věznice je nadále svěřeno soudům, zatímco vnitřní členění je v kompetenci ředitele na základě odborné komise."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zařazení stěžovatele do oddělení s vysokým stupněm zabezpečení na základě pozdější právní úpravy (přechodných ustanovení zákona č. 58/2017 Sb.) představuje porušení zákazu retroaktivity (čl. 40 odst. 6 Listiny) a práva na osobní svobodu (čl. 8 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Zařazení stěžovatele odpovídalo typu věznice (dozor) stanovenému soudem a přechodným ustanovením; nedošlo k porušení zákazu retroaktivity ani práva na osobní svobodu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí ředitele bylo svévolné a porušilo právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zákaz svévole.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Rozhodnutí ředitele nebylo svévolné; i přes formální nedostatky v odůvodnění odpovídá zákonné úpravě a není hrubě nepřiléhavé.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel D. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení částí zákonů a vyhlášek (část IV. zákona č. 58/2017 Sb., související části zákona č. 169/1999 Sb., vyhlášky č. 345/1999 Sb. a č. 279/2017 Sb.) přípustný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Návrh na zrušení částí zákonů a vyhlášek je nepřípustný, protože ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, a návrh sdílí její osud podle § 74 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel D. R."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 0 Nt 7151/2021 ze dne 7. 2. 2022","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Rozhodnutí ředitele Vazební věznice Praha-Pankrác č. j. VS-207849-2/ČJ-2021-800240-VD ze dne 8. 12. 2021","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Část IV. (přechodná ustanovení) zákona č. 58/2017 Sb., případně související části zákona č. 169/1999 Sb., vyhlášky č. 345/1999 Sb. a č. 279/2017 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","right":"zákaz retroaktivity"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada zákonnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","regulations":"čl. 4 odst. 1 a 4, čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 1 a 6 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"práva dle čl. 4, 8, 36, 40 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost a návrhy na zrušení částí zákonů a vyhlášek","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy k ní připojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález Pl. ÚS 5/94 se týkal změny typu věznice, nikoliv vnitřního členění věznice; v projednávané věci jde o vnitřní členění, které je v kompetenci ředitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.700.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.700.22.1"}}