{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.72.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 72/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.72.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-72-22_1","decision_date":"2022-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. odvolacím soudem bez předchozího umožnění vyjádření účastníkům řízení","legal_sentence":"Z práva na spravedlivý proces vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a vznášeli případná tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Postupem odvolacího soudu, který před svým rozhodnutím nedal najevo, že uvažuje o použití § 150 o. s. ř. , a nevytvořil tak procesní prostor k tomu, aby se stěžovatelka mohla vyjádřit k eventuálnímu uplatnění moderačního práva, nezjišťoval majetkové a sociální poměry stěžovatelky a své rozhodnutí o aplikaci moderačního práva dostatečně neodůvodnil, došlo k porušení základního práva stěžovatelky na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. odvolacím soudem bez předchozího umožnění vyjádření účastníkům řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka si v letech 2006 a 2008 půjčila od vedlejšího účastníka finanční prostředky na základě dvou smluv o půjčce. Závazky splatila jen částečně."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"V roce 2015 v insolvenčním řízení stěžovatelka ústně před insolvenčním soudem prohlásila, že dluh uznává, což vedlejší účastník považoval za uznání dluhu. Stěžovatelka byla následně osvobozena od placení pohledávek včetně pohledávek vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník podal žalobu na zaplacení 400 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 7 částečně vyhověl (300 000 Kč) s odůvodněním, že ačkoli je nárok promlčen, stěžovatelka dluh uznala v insolvenčním řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání stěžovatelky rozsudek obvodního soudu změnil a žalobu v plném rozsahu zamítl. Dospěl k závěru, že k uznání dluhu nedošlo a že pohledávky zanikly v důsledku osvobození v insolvenčním řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Přestože stěžovatelka byla v odvolacím řízení plně úspěšná, městský soud jí podle § 150 o. s. ř. nepřiznal náhradu nákladů řízení. Důvody spatřoval v jejím jednání v insolvenčním řízení, které označil za rozporné s dobrými mravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 64/2012","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi 300 000 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do 100 000 Kč a uložil stěžovatelce náhradu nákladů řízení 25 300 Kč. Soud shledal nárok promlčený, ale vyhověl pro uznání dluhu v insolvenčním řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"27. 4. 2021"},{"fileNumber":"72 Co 321/2021","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu tak, že žalobu o 300 000 Kč zamítl (výrok I) a stěžovatelce nepřiznal náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II). Důvodem zamítnutí žaloby bylo, že nedošlo k platnému uznání dluhu a pohledávky zanikly osvobozením v insolvenci. Náklady řízení nebyly přiznány s odkazem na § 150 o. s. ř. pro jednání stěžovatelky v rozporu s dobrými mravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces tím, že odvolací soud před aplikací § 150 o. s. ř. neumožnil účastníkům vyjádřit se k zamýšlenému použití moderačního oprávnění","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"testApplied":"OTHER","text":"Městský soud nerozhodl o použití § 150 o. s. ř. v souladu s požadavky řádného (spravedlivého) procesu. Postupem městského soudu, který před svým rozhodnutím nedal najevo, že uvažuje o použití § 150 o. s. ř., a nevytvořil tak procesní prostor k tomu, aby se stěžovatelka mohla vyjádřit k eventuálnímu uplatnění moderačního práva, nezjišťoval majetkové a sociální poměry stěžovatelky a své rozhodnutí o aplikaci moderačního práva dostatečně neodůvodnil, došlo k porušení základního práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a také práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud aplikoval § 150 o. s. ř. excesivně, aniž by stěžovatelce umožnil se k tomu vyjádřit, a to přestože šlo o odvolací řízení, kde již není opravný prostředek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Vlasta Štamfestová"],"courtExplanation":"Městský soud nedal najevo, že uvažuje o použití § 150 o. s. ř., a nevytvořil procesní prostor k vyjádření, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Vlasta Štamfestová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"OTHER","question":"Zda byly dány důvody zvláštního zřetele hodné pro aplikaci § 150 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Ústavní soud nezkoumal, zda byly dány důvody zvláštního zřetele hodné pro aplikaci § 150 o. s. ř., neboť vyhověl stížnosti již z důvodu procesního pochybení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Vlasta Štamfestová"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření, zejména v odvolacím řízení, a to i bez výslovného zákonného ustanovení, jako součást práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021 č. j. 72 Co 321/2021-122, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Městský soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k zamýšlené aplikaci § 150 o. s. ř. a nerozhodl v souladu s požadavky spravedlivého procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v novém rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vytvoří procesní prostor k vyjádření se k eventuální aplikaci § 150 o. s. ř. a poté zváží, zda toto ustanovení aplikovat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021 č. j. 72 Co 321/2021-122","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2021 č. j. 72 Co 321/2021-122 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021 č. j. 72 Co 321/2021-122","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2021 č. j. 72 Co 321/2021-122 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu vytvořit procesní prostor k vyjádření před aplikací § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.72.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.72.22.1"}}