{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.868.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 868/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.868.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-868-21_1","decision_date":"2022-08-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vybírání soudního poplatku za odvolání ve věci náhrady škody způsobené státem","legal_sentence":"Postupem obecných soudů při výkladu předmětných ustanovení zákona č. 549/1991 Sb. , o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl nadměrným zásahem ztížen přístup stěžovatele k soudu při podání opravného prostředku při domáhání se ústavně zaručeného práva na náhradu škody. Tím, že obecné soudy zastavily řízení o odvolání stěžovatele poté, co stěžovatel předmětný soudní poplatek v předepsané výši neuhradil, porušily jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["296/2017","549/1991:§9","549/1991:§11","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vybírání soudního poplatku za odvolání ve věci náhrady škody způsobené státem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se žalobou domáhal po České republice - Ministerstvu spravedlnosti zaplacení 2 000 000 Kč jako náhrady nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup. Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozsudku podal stěžovatel odvolání. Obvodní soud jej vyzval k úhradě soudního poplatku za odvolání ve výši 20 000 Kč. Stěžovatel měl za to, že odvolání není zpoplatněno, a poplatek neuhradil; později z procesní opatrnosti uhradil 2 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud usnesením zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze usnesení obvodního soudu potvrdil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud dovolání stěžovatele odmítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 253/2016-168","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na náhradu nemajetkové újmy ve výši 2 000 000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"14.12.2017"},{"fileNumber":"14 C 253/2016-198","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"18.9.2018"},{"fileNumber":"14 Co 416/2018-208","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení obvodního soudu o zastavení odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10.12.2018"},{"fileNumber":"30 Cdo 1351/2019-239","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"24.4.2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je odvolání v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci podle zákona č. 82/1998 Sb. zpoplatněno soudním poplatkem.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy nesprávně vyložily zákon o soudních poplatcích, když požadovaly soudní poplatek za odvolání v řízení o náhradě škody způsobené státem. Tím byl nadměrně ztížen přístup stěžovatele k soudu, což porušilo jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny. Ústavní soud odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. I. ÚS 1415/18 a IV. ÚS 3283/18.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podle zákona o soudních poplatcích ve znění novely č. 296/2017 Sb. není odvolání v tomto řízení zpoplatněno, a poukázal na nález IV. ÚS 3283/18.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jaroslav Králík"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a odkázal na svou dřívější judikaturu (I. ÚS 1415/18, IV. ÚS 3283/18), podle které odvolání v těchto věcech není zpoplatněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jaroslav Králík"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda opožděné doručení usnesení Nejvyššího soudu stěžovateli představuje porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se k této námitce nevyjádřil, neboť dospěl k závěru o neústavnosti napadených rozhodnutí z jiných důvodů.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jaroslav Králík"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Odvolání v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody nebo jiné újmy způsobené výkonem veřejné moci podle zákona č. 82/1998 Sb. není zpoplatněno soudním poplatkem.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona č. 296/2017 Sb., a položka 22 bod 2 Sazebníku poplatků","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 14 C 253/2016-198 ze dne 18. 9. 2018 o zastavení odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 416/2018-208 ze dne 10. 12. 2018, kterým bylo potvrzeno usnesení obvodního soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1351/2019-239 ze dne 24. 4. 2019, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávně vyložily zákon o soudních poplatcích a zastavením odvolacího řízení pro nezaplacení poplatku nadměrně ztížily přístup stěžovatele k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny pokračovat v řízení o odvolání stěžovatele, aniž by požadovaly soudní poplatek za odvolání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 14 C 253/2016-198, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 416/2018-208 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1351/2019-239","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1351/2019-239 ze dne 24. 4. 2019, usnesením Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 416/2018-208 ze dne 10. 12. 2018 a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 14 C 253/2016-198 ze dne 18. 9. 2018 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 14 C 253/2016-198, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 416/2018-208 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1351/2019-239","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato usnesení se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1415/18","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odvolání v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci není zpoplatněno soudním poplatkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.868.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.868.21.1"}}