{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1192.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1192/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1192.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1192-22_1","decision_date":"2022-07-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému vedlejšímu účastníkovi v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému vedlejšímu účastníkovi v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"0 P 219/2017-1046","decisionDate":"17. 6. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem svěřil nezletilého do společné pěstounské péče vedlejších účastníků 2) a 3) a změnil předchozí svěření do pěstounské péče stěžovatelů.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 274/2021-1148","decisionDate":"26. 1. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je třeba ustanovit nezletilému vedlejšímu účastníkovi opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti z důvodu možného střetu zájmů?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud shledal potřebu ustanovit opatrovníka, protože zákonní zástupci nezletilého jsou rovněž vedlejšími účastníky a může dojít ke střetu zájmů. Rozhodl se neustanovit dosavadního opatrovníka (Městskou část Praha 6) pro možné pochybení a ustanovil advokátku.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 63 zákona o Ústavním soudu, § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 občanského zákoníku, § 29 odst. 4 o. s. ř.","interpretation":"V řízení o ústavní stížnosti, kde je nezletilý vedlejším účastníkem a jeho zákonní zástupci jsou rovněž vedlejšími účastníky, je třeba ustanovit opatrovníka pro případ střetu zájmů; orgán sociálně-právní ochrany dětí, který vystupoval v předchozím řízení a je sporné, zda jednal nestranně, není vhodným opatrovníkem.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vedlejšímu účastníkovi, nezletilému M. L., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 1192/22 ustanovuje opatrovníkem Mgr. Kateřina Richterová, advokátka se sídlem Týnská 633/12, 110 00 Praha.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1192.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1192.22.1"}}