{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1199.22.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1199/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1199.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1199-22_2","decision_date":"2022-12-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu v extradičním řízení posoudit následky vojenské invaze na území Ukrajiny","legal_sentence":"Vojenskou invazi Ruské federace na území Ukrajiny bylo třeba od okamžiku jejího zahájení dne 24. 2. 2022 považovat za natolik zásadní událost, že neumožňovala soudu rozhodujícímu o přípustnosti vydání stěžovatele do Ruské federace jen několik dnů po zahájení invaze, aby závěr o neexistenci důvodů nepřípustnosti vydání podle § 91 odst. 1 písm. o) a p) zákona č. 104/2013 Sb. , o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, založil na tom, že některé předvídatelné následky této vojenské invaze, ať už v rovině mezinárodních vztahů, či ochrany základních práv a svobod, se ještě nestihly projevit. Rozhodnutí soudu, kterým byla vyslovena přípustnost vydání, nebo kterým byla zamítnuta stížnost proti takovémuto rozhodnutí, nemůže být dostatečnou zárukou, že vydání do cizího státu nebude mít za následek porušení ústavně zaručených základních práv a svobod osoby, o jejíž vydání jde, bylo-li možné již při vydání tohoto rozhodnutí předpokládat, že okolnosti, z nichž soud vycházel, v době rozhodování ministra spravedlnosti o povolení vydání a při jeho následné realizaci nebudou aktuální.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§91","104/2013:§95","104/2013:§97","141/1961:§148","2/1993:čl7","2/1993:čl36","209/1992:čl3","209/1992:čl6","549/1992"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu v extradičním řízení posoudit následky vojenské invaze na území Ukrajiny","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel, občan Ruské federace, je trestně stíhán v Ruské federaci pro trestný čin podvodu podle čl. 159 odst. 4 ruského trestního zákoníku, kterého se měl dopustit jako člen organizované skupiny v období od 22. 3. 2013 do 25. 9. 2018, čímž měl způsobit škodu 25 osobám v celkové výši 112 373 294,38 rublů."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0020"],"text":"Dne 22. 10. 2021 požádala Generální prokuratura Ruské federace o vydání stěžovatele k trestnímu stíhání a poskytla diplomatické záruky, že stěžovatel nebude vystaven mučení, krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení, že bude mít možnost obhajoby a že dodržování záruk mohou kontrolovat pracovníci Velvyslanectví České republiky v Moskvě."},{"sourceRefs":["S0025","S0033","S0056","S0058"],"text":"Dne 24. 2. 2022 zahájila Ruská federace vojenskou invazi na Ukrajinu, což vedlo k výraznému zhoršení mezinárodních vztahů, k pozastavení práv Ruské federace v Radě Evropy a následně k jejímu vyloučení z Rady Evropy dne 16. 3. 2022, jakož i k vypovězení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Stěžovatel namítal, že v důsledku invaze a zhoršení vztahů nelze diplomatické záruky považovat za spolehlivé, že monitoring záruk není reálně možný a že mu v případě vydání hrozí reálné nebezpečí špatného zacházení a porušení práva na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 408/2021","sourceRefs":["S0009","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Výrokem A rozhodl, že je přípustné vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace; výrokem B nepřijal nabídku peněžité záruky, zamítl žádost o propuštění z vazby a nepřijal další záruky. Soud konstatoval, že nejsou dány důvody nepřípustnosti vydání podle § 91 zákona o mezinárodní justiční spolupráci a že poskytnuté diplomatické záruky jsou dostatečné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2022-01-13"},{"fileNumber":"14 To 9/2022","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu. Uznal, že dodržování lidských práv v Ruské federaci vykazuje závažné nedostatky, ale neshledal, že by tyto nedostatky byly natolik závažné, aby vyžadovaly úplný zákaz vydávání. Vojenskou invazi na Ukrajinu nepovažoval za důvod ke změně závěru o přípustnosti vydání, neboť Ruská federace zůstávala členem Rady Evropy a poskytnuté záruky byly nadále důvěryhodné.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2022-03-02"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní soud v Praze při rozhodování o stížnosti stěžovatele proti usnesení o přípustnosti vydání do Ruské federace dostatečně zohlednil následky vojenské invaze Ruské federace na Ukrajinu, zejména pokud jde o posouzení rizika porušení zákazu mučení a nelidského zacházení (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy) a o spolehlivost diplomatických záruk poskytnutých Ruskou federací.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že vrchní soud měl povinnost posoudit existenci důvodů nepřípustnosti vydání podle aktuálního stavu k okamžiku rozhodování. Vojenská invaze byla natolik zásadní událostí, že neumožňovala soudu založit závěr o neexistenci překážek na tom, že se některé následky ještě nestihly projevit. Vrchní soud nedostatečně zohlednil, že členství v Radě Evropy a vázanost Úmluvou již nemohly být považovány za dostatečné záruky, a že diplomatické záruky bylo třeba nově posoudit s ohledem na zhoršení vztahů a nemožnost monitoringu. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a právo nebýt mučen (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Po zahájení vojenské invaze dne 24. 2. 2022 došlo k zásadní změně okolností: Ruské federaci hrozilo vyloučení z Rady Evropy, diplomatické záruky nelze objektivně kontrolovat (zastupitelský úřad v Moskvě pracuje v minimálním obsazení), a Česká republika byla zařazena na seznam nepřátelských zemí. Záruky jsou proto nedostatečné a nespolehlivé, a vydání by bylo v rozporu se zásadou non-refoulement.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Vrchní soud uvedl, že vojenská agrese a vnitrostátní trestní řízení jsou dvě odlišné věci, že Ruská federace zůstává členem Rady Evropy a že dosavadní praxe dodržování záruk je pozitivní. Neshledal důvod ke změně závěru o přípustnosti vydání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda jsou dány důvody nepřípustnosti vydání stěžovatele podle § 91 odst. 1 písm. o) a p) zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (rozpor se závazky z mezinárodních smluv o lidských právech a důvodná obava z pronásledování nebo zhoršení postavení).","sourceRefs":["S0031","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že vrchní soud nedostatečně posoudil tyto důvody nepřípustnosti, neboť nezohlednil zásadní změnu okolností po 24. 2. 2022. Závěr o neexistenci překážek nemohl obstát bez řádného zhodnocení dopadů invaze na spolehlivost diplomatických záruk a na možnost jejich kontroly. Toto pochybení vedlo k porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0023"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2022 sp. zn. 14 To 9/2022, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0009","S0021"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2022 sp. zn. Nt 408/2021, kterým bylo rozhodnuto o přípustnosti vydání stěžovatele do Ruské federace a o vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Po zrušení usnesení vrchního soudu se ústavní stížnost v části směřující proti usnesení městského soudu stala nepřípustnou.","sourceRefs":["S0063"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud nedostatečně zohlednil následky vojenské invaze Ruské federace na Ukrajinu při posuzování přípustnosti vydání a spolehlivosti diplomatických záruk, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu a právo nebýt vystaven špatnému zacházení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0060"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a právo nebýt mučen (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze, přičemž řádně zohlední situaci vzniklou po zahájení vojenské invaze Ruské federace na Ukrajinu a posoudí důvěryhodnost a spolehlivost diplomatických záruk poskytnutých Ruskou federací."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2022 sp. zn. 14 To 9/2022","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2022 sp. zn. 14 To 9/2022 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, která neměla být poskytnuta před možným porušením základního práva stěžovatele nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu zaručeného v čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2022 sp. zn. 14 To 9/2022","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2022 sp. zn. 14 To 9/2022 se ruší."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2022 sp. zn. Nt 408/2021","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 37/13","sourceRefs":["S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím soudu o přípustnosti vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1199.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1199.22.2"}}