{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1415.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1415/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1415.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1415-22_1","decision_date":"2022-07-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě","legal_sentence":"Právo obviněného osobně se zúčastnit řízení před soudem v rámci rozhodování o vazbě či jejím dalším trvání a z toho vyplývající právo být slyšen v kontradiktorním řízení je třeba považovat za zcela základní prvek práva na spravedlivý proces týkající se zbavení osobní svobody.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§275","40/2009:§205","2/1993:čl8","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 10. 2020 sp. zn. 50 To 316/2020 odsouzen pro pokračující trestné činy krádeže k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"O stížnosti pro porušení zákona rozhodl Nejvyšší soud dne 25. 5. 2022 rozsudkem sp. zn. 4 Tz 63/2022 tak, že napadený rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k projednání; současně vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu, ačkoli se stěžovatel v té době nacházel ve výkonu trestu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel před rozhodnutím o vazbě prostřednictvím obhájce písemně navrhl, aby nebyl vzat do vazby a aby byl propuštěn na svobodu; výslovně požádal, aby Nejvyšší soud, nebude-li písemné podklady považovat za dostatečné, nařídil veřejné zasedání a vyslechl jej osobně."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Nejvyšší soud stěžovatele osobně neslyšel a rozhodl o vazbě pouze na základě písemných podkladů a starých informací z trestního spisu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 To 316/2020","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odsouzení stěžovatele pro pokračující trestné činy krádeže k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 10. 2020"},{"fileNumber":"4 Tz 63/2022","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu v Plzni a věc mu vrátil k projednání; současně vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020","S0023"],"text":"Nejvyšší soud rozhodl o vazbě bez osobního slyšení stěžovatele, čímž porušil čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Právo být slyšen je základním prvkem spravedlivého procesu při omezení osobní svobody a nelze ho podmínit výslovnou žádostí. Nejvyšší soud nevyužil možnosti veřejného zasedání nebo videokonference.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Z judikatury ESLP (Nikolova, Reinprecht) a ÚS (II.ÚS 1681/08, I.ÚS 980/14, II.ÚS 3401/18, I.ÚS 2451/19) vyplývá povinnost osobního slyšení obviněného při rozhodování o vazbě; stěžovatel o slyšení výslovně požádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud stěžovatele osobně neslyšel, ačkoli o to požádal, čímž porušil jeho právo být slyšen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Právo obviněného osobně se zúčastnit řízení před soudem v rámci rozhodování o vazbě či jejím dalším trvání a z toho vyplývající právo být slyšen v kontradiktorním řízení je základním prvkem práva na spravedlivý proces týkajícího se omezení osobní svobody; toto právo nelze podmínit výslovnou žádostí obviněného.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2022 sp. zn. 4 Tz 63/2022, kterým byl stěžovatel vzat do vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud rozhodl o vazbě bez osobního slyšení, čímž porušil zákonný postup zbavení osobní svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny (právo na osobní svobodu)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel nebyl slyšen v kontradiktorním řízení o vazbě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel nebyl osobně slyšen při rozhodování o vazbě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny (právo na projednání věci v přítomnosti)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu rozhodnout o vazbě stěžovatele za jeho osobního slyšení, a to ve veřejném zasedání nebo prostřednictvím videokonference."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok o vzetí do vazby v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 63/2022","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2022 sp. zn. 4 Tz 63/2022, a to výrokem, kterým byl stěžovatel vzat do vazby, byla porušena práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok o vzetí do vazby v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 63/2022","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ve výroku o vzetí stěžovatele do vazby se rozsudek Nejvyššího soudu ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Nejvyšší soud je povinen zaplatit stěžovateli na náhradě nákladů řízení částku 8 228 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto nálezu na účet advokáta Mgr. Daniela Askariho."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1681/08","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1681.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1681.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1415.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1415.22.1"}}