{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1942.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1942/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1942.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1942-21_1","decision_date":"2022-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí v řízení o ústavní stížnosti","facts":[{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti rozhodnutím Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu, kterými jí byla uložena povinnost vyklidit a předat nemovitosti a zaplatit peněžité plnění přes 9 mil. Kč.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Vedlejší účastnice zahájila exekuční řízení pro vymožení těchto povinností, což stěžovatelka doložila vyrozuměním o zahájení exekuce.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Stěžovatelka podala návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, aby předešla nevratným následkům exekuce.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"26 C 397/2016-194","decisionDate":"5. října 2018","outcomeSummary":"Rozsudek ukládající stěžovatelce povinnosti vyklidit a předat nemovitosti a zaplatit peněžité plnění.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 202/2019-583","decisionDate":"15. července 2020","outcomeSummary":"Rozsudek potvrzující prvostupňové rozhodnutí, doplněný rozsudkem ze dne 12. srpna 2020 č. j. 69 Co 202/2019-592.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"29 Cdo 3807/2020-628","decisionDate":"27. května 2021","outcomeSummary":"Usnesení odmítající dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost.","sourceRefs":["S0009"]}],"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti rozsudků Městského soudu v Praze dle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Vedlejší účastnice zahájila exekuci, výkon rozhodnutí by způsobil stěžovatelce nepoměrně větší újmu, než jaká může vzniknout jiným osobám, a není v rozporu s důležitým veřejným zájmem.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal podmínky splněny, neboť v případě provedení exekuce by práva stěžovatelky byla dotčena v takové míře, že by jejich navrácení bylo velmi ztíženo, ne-li znemožněno.","courtSourceRefs":["S0008"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud vyhověl návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudků Městského soudu v Praze, neboť jsou splněny podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu: odklad není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a výkon rozhodnutí by znamenal pro stěžovatelku nepoměrně větší újmu než pro jiné osoby.","sourceRefs":["S0008"]},"id":"LQ001"},{"question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti usnesení Nejvyššího soudu","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED","text":"Ústavní soud zamítl návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Nejvyššího soudu, protože toto usnesení není materiálně vykonatelné – neukládá žádnou povinnost, která by mohla být vykonána.","sourceRefs":["S0009"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1},{"question":"Přípustnost návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED","text":"Ústavní soud odmítl návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10, protože prvostupňové rozhodnutí nebylo napadeno ústavní stížností a návrh byl podán po lhůtě. Návrh na odklad je akcesorický a sdílí osud návrhu ve věci samé.","sourceRefs":["S0010"]},"id":"LQ003","arguments_hidden":1}],"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. července 2020 č. j. 69 Co 202/2019-583 ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 12. srpna 2020 č. j. 69 Co 202/2019-592 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.","kind":"OTHER","targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15.7.2020 č.j. 69 Co 202/2019-583 a doplňující rozsudek ze dne 12.8.2020 č.j. 69 Co 202/2019-592"},{"text":"Návrh na odložení vykonatelnosti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2021 č. j. 29 Cdo 3807/2020-628 se zamítá.","kind":"REJECT","targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.5.2021 č.j. 29 Cdo 3807/2020-628"},{"text":"Návrh na odložení vykonatelnosti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. října 2018 č. j. 26 C 397/2016-194 se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5.10.2018 č.j. 26 C 397/2016-194"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3807/2020-623","usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud obdobně rozhodl o odkladu vykonatelnosti napadených rozsudků Městského soudu v Praze.","sourceRefs":["S0008"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3807.2020.3","case_number":"29 Cdo 3807/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3807.2020.3","court":"nsoud","decision_date":"2021-05-27","decision_type":"Usnesení","subject":"Právo správkyně konkursní podstaty na vyklizení nemovitostí a vydání bezdůvodného obohacení z jejich užívání třetí osobou, a otázka vlivu úhrady zajištěné pohledávky na soupis majetku do konkursní podstaty"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3807.2020.1","case_number":"29 Cdo 3807/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3807.2020.1","court":"nsoud","decision_date":"2021-02-24","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o vyklizení nemovitostí a zaplacení částky"}]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL","review":{"admissibility":{"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED"}]}}},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1942.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1942.21.1"}}