{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1987.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1987/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1987.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1987-22_1","decision_date":"2022-08-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu odůvodnit zamítavé rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř.","legal_sentence":"Zákonem stanovená možnost neodůvodnit soudní rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) trestního řádu musí být z pohledu práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny interpretována restriktivně. Vznáší-li žadatel relevantní argumenty odůvodňující upuštění od výkonu zbytku trestu za současného vyhoštění, soud se s nimi musí - byť stručně - vypořádat a žadateli je sdělit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","141/1961:§136","141/1961:§327","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu odůvodnit zamítavé rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Kynšperk nad Ohří s předpokládaným koncem 24. 4. 2026."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Podal žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř., ve které uvedl argumenty z oblasti trestního práva a rodinných vztahů, včetně morální povinnosti bránit svou rodinu a vlast proti ruské agresi."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24 žádost zamítl, přičemž odůvodnění obsahovalo pouze odkaz na § 136 odst. 3 tr. ř. s tím, že rozhodnutí neobsahuje odůvodnění, neboť se jedná o rozhodnutí ve vykonávacím řízení a proti němu není stížnost přípustná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 Nt 11017/2022-24","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody. Odůvodnění pouze odkazem na § 136 odst. 3 tr. ř. bez věcného vypořádání argumentů.","court":"Okresní soud v Sokolově","decisionDate":"26. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodnění zamítavého rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř. porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Skutečnost, že stěžovateli nebyly sděleny důvody zamítavého rozhodnutí, přestože uváděl relevantní důvody, vede k závěru o nepřezkoumatelnosti rozhodnutí a porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel uvedl relevantní argumenty (trestněprávní, rodinné vztahy, morální povinnost bránit vlast), soud je však nijak nevypořádal a rozhodnutí neodůvodnil, čímž porušil požadavky na transparentnost a kontrolovatelnost soudních rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že možnost neodůvodnit rozhodnutí musí být vykládána restriktivně a nelze ji použít, pokud žadatel vznáší relevantní argumenty. Stěžovatel uvedl relevantní důvody, a proto měl soud své rozhodnutí odůvodnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Možnost neodůvodnit rozhodnutí o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř. musí být vykládána restriktivně; lze ji využít pouze v případech, kdy je žadateli vyhovováno, vznáší-li žadatel irelevantní argumenty nebo je-li jeho podání opakované či neodůvodněné. Pokud žadatel vznáší relevantní argumenty, soud se s nimi musí vypořádat a své rozhodnutí odůvodnit.","regulations":"§ 136 odst. 3 tr. ř. a § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud neodůvodnil zamítavé rozhodnutí, přestože stěžovatel uvedl relevantní důvody, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud bude muset nově rozhodnout o žádosti stěžovatele podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. ř. a alespoň stručně odůvodnit své rozhodnutí."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 5. 2022 č. j. 31 Nt 11017/2022-24 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3302/18","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Možnost neodůvodnit rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu musí být interpretována restriktivně; pokud žadatel vznáší relevantní argumenty, soud se s nimi musí vypořádat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1987.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.1987.22.1"}}