{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2269.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2269/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2269.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2269-22_1","decision_date":"2022-08-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce v probíhajícím civilním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce v probíhajícím civilním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"U Okresního soudu v Děčíně probíhá řízení sp. zn. 20 C 27/2022, v němž se stěžovatelka domáhá po vedlejším účastníkovi náhrady škody vzniklé v důsledku jeho profesního pochybení při výkonu advokacie."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudkyně JUDr. Nadine Kovandová, které byla věc přidělena, navrhla předložit spis krajskému soudu k rozhodnutí o nutné delegaci podle § 15 odst. 2 o. s. ř., neboť se cítí být podjatá pro svůj přátelský vztah k vedlejšímu účastníkovi, který je jejím kolegou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 Nc 5306/2022-62","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že soudkyně JUDr. Nadine Kovandová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 20 C 27/2022, neboť neshledal existenci konkrétních skutečností svědčících o jejím bližším vztahu k vedlejšímu účastníkovi; profesní přátelství samo o sobě podjatost nezakládá.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"21. 6. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce v probíhajícím řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí vydanému v probíhajícím řízení, které dosud neskončilo. Námitka podjatosti může být uplatněna v dalších fázích řízení a v opravných prostředcích. Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a zasahuje až po vyčerpání všech procesních prostředků. Výjimečné předpoklady podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu nebyly naplněny. Proto ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nedostala příležitost se k návrhu soudkyně vyjádřit, napadené rozhodnutí je překvapivé a nekonzistentní s dřívější praxí krajského soudu, a že ve věci bude rozhodovat podjatý soudce.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Věra Dudová"],"courtExplanation":"Ústavní soud tyto námitky neposuzoval věcně, neboť ústavní stížnost shledal nepřípustnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 6. 2022 č. j. 11 Nc 5306/2022-62 o nevyloučení soudkyně pro podjatost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí vydanému v probíhajícím řízení; stěžovatelka může námitku podjatosti uplatnit v dalších fázích řízení a v opravných prostředcích, a nevyčerpala tak všechny procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neposuzoval věcné námitky stěžovatelky, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 6. 2022 č. j. 11 Nc 5306/2022-62","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává věci pravomocně skončené, v nichž neústavnost nelze napravit jiným způsobem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2269.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2269.22.1"}}