{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2323.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2323/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2323.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2323-22_1","decision_date":"2022-10-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Námitka podjatosti soudce Jaromíra Jirsy pro jeho předchozí rozhodování v jiné věci stěžovatelky","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudce Jaromíra Jirsy pro jeho předchozí rozhodování v jiné věci stěžovatelky","facts":[{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Dne 14. 9. 2022 stěžovatelka vznesla námitku podjatosti soudce Jaromíra Jirsy s odůvodněním, že již dříve rozhodoval o jiné její ústavní stížnosti a odmítl ji pro zjevnou neopodstatněnost, čímž projevil svůj názor.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Soudce Jaromír Jirsa se vyjádřil, že se necítí podjatý, a poukázal na § 14 odst. 4 o. s. ř., podle něhož okolnosti spočívající v rozhodování v jiných věcech nemohou být důvodem pro vyloučení.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Ústavní soud (III. senát) rozhodl, že soudce Jaromír Jirsa není vyloučen z projednání a rozhodování věci.","sourceRefs":["S0003","S0010"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je soudce Jaromír Jirsa podjatý z důvodu svého předchozího rozhodování v jiné věci stěžovatelky.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Soudce již dříve rozhodoval o jiné ústavní stížnosti stěžovatelky a odmítl ji pro zjevnou neopodstatněnost, čímž projevil svůj názor, a nelze očekávat, že by jej nyní změnil.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0004"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Předchozí rozhodovací činnost soudce nemůže být důvodem pro jeho vyloučení podle § 14 odst. 4 o. s. ř. a konstantní judikatury.","courtSourceRefs":["S0005","S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Ústavní soud shledal, že námitka podjatosti není důvodná. Předchozí rozhodovací činnost soudce nemůže sama o sobě založit pochybnosti o jeho nepodjatosti, neboť okolnosti spočívající v rozhodování v jiných věcech nejsou důvodem pro vyloučení (§ 14 odst. 4 o. s. ř.). Soudce Jaromír Jirsa nemá osobní vztah k věci ani k účastníkům, a subjektivně se necítí podjatý. Objektivní hledisko neodhaluje žádné okolnosti, které by vzbuzovaly oprávněné pochybnosti.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda je třeba rozhodovat o námitce podjatosti soudců Pavla Šámala a Vladimíra Sládečka, kteří se na rozhodování nepodílejí.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"NOT_ASSESSED","text":"O námitce podjatosti vůči soudcům Pavlu Šámalovi a Vladimíru Sládečkovi není třeba rozhodovat, neboť se na rozhodování o předmětné ústavní stížnosti nebudou podílet.","sourceRefs":["S0006"]},"id":"LQ002"}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Soudce Jaromír Jirsa není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2323/22.","kind":"OTHER","targetAct":"věc II. ÚS 2323/22"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1472/16","usage":"REFERENCED","proposition":"K významu subjektivního přesvědčení soudce při posuzování podjatosti.","sourceRefs":["S0009"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1472.16.2","case_number":"I. ÚS 1472/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1472.16.2","court":"usoud","decision_date":"2018-04-10","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení námitky podjatosti soudců Nejvyššího soudu z důvodu jejich bývalého členství v KSČ a ústavnost §31 tr. ř. v části neumožňující přezkum rozhodnutí o podjatosti u Nejvyššího soudu."},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1472.16.1","case_number":"I. ÚS 1472/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1472.16.1","court":"usoud","decision_date":"2016-06-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti soudce Tomáše Lichovníka v řízení o ústavní stížnosti"}]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2323.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2323.22.1"}}