{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2355.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2355/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2355.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2355-22_1","decision_date":"2022-11-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení kolizního opatrovníka nezletilé stěžovatelce v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů s matkou","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení kolizního opatrovníka nezletilé stěžovatelce v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů s matkou","facts":[{"text":"Nezletilá A. L. je svěřena do výlučné péče otce (vedlejšího účastníka) na základě pravomocných soudních rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},{"text":"Matka (stěžovatelka 1) podala ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze, kterým jí byla uložena pokuta 3 000 Kč za porušení povinností při styku s nezletilou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},{"text":"Nezletilá je rovněž stěžovatelkou, avšak vzhledem k tomu, že je v péči otce a matka je protistranou v opatrovnickém řízení, hrozí střet zájmů mezi matkou a nezletilou.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Ústavní soud proto přistoupil k ustanovení kolizního opatrovníka.","sourceRefs":["S0003","S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"30 P 228/2011-286","decisionDate":"23. 8. 2019","outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla nezletilá svěřena do péče otce (vedlejšího účastníka) a upraven styk matky.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"100 Co 289/2021-787","decisionDate":"24. 11. 2021","outcomeSummary":"Rozsudek potvrzující či měnící úpravu styku (blíže neuvedeno).","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"30 P 228/2011-852","decisionDate":"8. 2. 2022","outcomeSummary":"Usnesení, kterým byly zamítnuty návrhy otce na výkon rozhodnutí uložením pokuty matce.","sourceRefs":["S0004"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"100 Co 94/2022-873","decisionDate":"24. 5. 2022","outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně a matce uložena pokuta 3 000 Kč za porušení povinností.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"100 Co 94/2022-917","decisionDate":"2. 8. 2022","outcomeSummary":"Opravné usnesení k předchozímu usnesení.","sourceRefs":["S0001"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je dán střet zájmů mezi nezletilou stěžovatelkou a její matkou odůvodňující ustanovení kolizního opatrovníka.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud shledal, že vzhledem k tomu, že nezletilá stěžovatelka je ve výlučné péči vedlejšího účastníka a její matka je rovněž stěžovatelkou, existuje potenciální střet zájmů, který brání matce v zastupování nezletilé. Proto je nutné ustanovit kolizního opatrovníka podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","interpretation":"Pokud je v řízení o ústavní stížnosti nezletilé dítě stěžovatelem a jeho zákonný zástupce (rodič) je rovněž stěžovatelem a hrozí střet zájmů, je Ústavní soud povinen ustanovit dítěti kolizního opatrovníka.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 94/2022-873 ze dne 24. 5. 2022 ve znění opravného usnesení č. j. 100 Co 94/2022-917 ze dne 2. 8. 2022","sourceRefs":["S0001","S0005"]}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Toto usnesení je procesním rozhodnutím o ustanovení opatrovníka; otázka přípustnosti ústavní stížnosti nebyla posuzována.","sourceRefs":["S0003"]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Nezletilé stěžovatelce A. L., se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje město Brandýs nad Labem-Stará Boleslav.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2355.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2355.22.1"}}