{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2460.19.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2460/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2460.19.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2460-19_3","decision_date":"2022-06-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odmítnutí změny rodného čísla do neutrálního nebo ženského tvaru a neexistence možnosti registrace neutrálního pohlaví v rodném čísle","legal_sentence":"Ústavní pořádek nezaručuje právo na podobu rodného čísla reflektující pohlaví, s nímž se nositel rodného čísla vnitřně identifikuje.","metadata_regulation_keys":["133/2000:§13","133/2000:§17","373/2011:§21","89/2012:§29","89/2012:§3","2/1993:čl3","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl1","209/1992:čl8","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí změny rodného čísla do neutrálního nebo ženského tvaru a neexistence možnosti registrace neutrálního pohlaví v rodném čísle","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se po narození identifikuje jako osoba neutrálního pohlaví, nepovažuje se za muže ani za ženu a nepodstoupil operativní změnu pohlaví."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel požádal Ministerstvo vnitra o změnu svého rodného čísla do neutrálního nebo ženského tvaru, ministerstvo však neshledalo důvody pro zahájení řízení o změně rodného čísla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 A 153/2017","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Městský soud zamítl žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu. Uvedl, že ministerstvo postupovalo v souladu se zákonem, neboť podmínky pro změnu rodného čísla nebyly splněny, a že judikatura ESLP není na případ aplikovatelná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 5. 2018"},{"fileNumber":"2 As 199/2018-37","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost. Konstatoval, že český právní řád vychází z binárního pojetí pohlaví, změna pohlaví vyžaduje chirurgický zákrok a soudní moc nemůže tuto úpravu měnit.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 5. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí změnit rodné číslo stěžovatele do neutrálního tvaru porušilo jeho ústavně zaručená práva, zejména právo na soukromí a zákaz diskriminace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0048","S0058"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nedošlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele. Rodné číslo není primárně určeno k vyjádření pohlaví a jeho podoba nezasahuje do práva na soukromí. Stát má široký prostor pro uvážení, neboť nepanuje shoda mezi státy Rady Evropy. Odmítnutí změny rodného čísla je proporcionální.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že právní úprava vyžadující chirurgický zákrok ke změně pohlaví, a tím i ke změně rodného čísla, je nepřiměřená a zasahuje do jeho důstojnosti a soukromí. Odkazuje na judikaturu ESLP a mezinárodní standardy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0048","S0058"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["T. H."],"courtExplanation":"Rodné číslo nevyjadřuje pohlavní identitu, je neutrální; spojitost s mužským pohlavím je dána binárním chápáním společnosti, které Ústavní soud nemění; stát má široký prostor pro uvážení; zájem stěžovatele není dostatečně důležitý."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. H."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí změnit rodné číslo stěžovatele do ženského tvaru porušilo jeho ústavně zaručená práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0059"],"text":"I v případě alternativního požadavku nedošlo k porušení práv. Stěžovatel není ženou a neidentifikuje se jako žena, proto nemá právo na ženské rodné číslo. Stát by tím narušil smysl evidence pohlaví.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2018 č. j. 3 A 153/2017-35","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2019 č. j. 2 As 199/2018-37","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Postup Ministerstva vnitra spočívající v nezahájení řízení o změně rodného čísla a v nezapsání rodného čísla v neutrálním nebo ženském tvaru","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Neexistence možnosti registrace neutrálního pohlaví v rodném čísle","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7, čl. 10, čl. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soukromí a rodinný život, zákaz diskriminace, právo na důstojnost a integritu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Podoba rodného čísla nezasahuje do práva na soukromí, neboť nevyjadřuje pohlavní identitu stěžovatele a stát má široký prostor pro uvážení.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0041","S0058"],"right":"Právo na soukromí (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 2/20","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud setrvává na závěrech nálezu Pl. ÚS 2/20, že binární pojetí pohlaví je ústavně konformní a že rodné číslo může obsahovat informaci o pohlaví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2460.19.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2460.19.3"}}