{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2531.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2531/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2531.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2531-22_1","decision_date":"2022-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění bytové jednotky jako náhradní hodnoty v trestním řízení pro podezření z účasti na organizované zločinecké skupině a zkrácení daně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79g","141/1961:§134","141/1961:§79a","40/2009:§361","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění bytové jednotky jako náhradní hodnoty v trestním řízení pro podezření z účasti na organizované zločinecké skupině a zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán prověřoval podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině a zkrácení daně ve výši 22 917 948,50 Kč, kterého se měl dopustit manžel stěžovatelky jako koordinátor a vedoucí člen skupiny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka nabyta bytovou jednotku kupní smlouvou ze dne 16. 10. 2019 za 3 100 000 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil její manžel v hotovosti; policejní orgán považoval byt za legálně nabytý, ale zjistil, že na účet stěžovatelky byly po zahájení trestné činnosti vloženy vysoké hotovostní částky (celkem 4 466 000 Kč), které převyšovaly její legální příjmy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán proto zajistil bytovou jednotku jako náhradní hodnotu podle § 79g odst. 1 trestního řádu, neboť se důvodně domníval, že stěžovatelka mohla spotřebovávat výnosy z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítala, že nemovitost nabyla legálně z prostředků darovaných matkou a před uzavřením manželství, a že se na spotřebování výnosů nepodílela."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-1894-712/TČ-2022-417604-F","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zajištěna bytová jednotka jako náhradní hodnota podle § 79g odst. 1 trestního řádu.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, Služba kriminální policie a vyšetřování, expozitura Brno","decisionDate":"2022-05-24"},{"fileNumber":"9 To 223/2022","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky zamítnuta, potvrzeno zajištění náhradní hodnoty.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2022-07-21"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištění bytové jednotky jako náhradní hodnoty bylo v souladu s vlastnickým právem stěžovatelky (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu) a právem na soudní ochranu (čl. 36 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí vybočovala z mezí ústavnosti. Zajištění náhradní hodnoty bylo provedeno v souladu s § 79g tr. ř., odůvodnění je dostatečné a závěry nejsou v extrémním rozporu se skutkovým stavem. Námitky stěžovatelky nejsou důvodné; jedná se o legitimní výluku z ochrany vlastnictví přiměřenou sledovanému cíli.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nemovitost byla nabyta legálně před trestnou činností a před manželstvím, proto nemůže být předmětem zajištění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["K. L."],"courtExplanation":"Legální nabytí nemovitosti nevylučuje její zajištění jako náhradní hodnoty, pokud se stěžovatelka mohla podílet na spotřebování výnosů z trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. L."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Policejního orgánu o zajištění náhradní hodnoty ze dne 24. 5. 2022, č. j. NCOZ-1894-712/TČ-2022-417604-F","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně o zamítnutí stížnosti ze dne 21. 7. 2022, sp. zn. 9 To 223/2022","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2485/13","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavky na ústavní konformitu zásahu do vlastnických práv dočasnými zajišťovacími instituty: zákonný podklad, příslušný orgán, absence svévole, přiměřená rovnováha.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2531.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2531.22.1"}}