{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2683.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2683/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.2683.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2683-21_1","decision_date":"2022-03-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náklady řízení – zahrnutí jistoty na předběžné opatření, odměny advokáta za neprovedený úkon a duplicitní náhrady státních nákladů do nákladů řízení","legal_sentence":"Úhrada jistoty na nařízení předběžného opatření nespadá do kategorie výdajů z majetkové sféry úspěšného účastníka, které by mu měl neúspěšný účastník civilního sporného řízení kompenzovat. Takový výdaj nelze mezi náklady, které lze neúspěšné straně sporu uložit k úhradě protistraně, zařadit ani z povahy složené jistoty a účelu, ke kterému má v řízení sloužit. Přiznání náhrady nákladů řízení, které budou jako záloha vráceny účastníkovi soudem, je v rozporu s čl. 11 a 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§75b","99/1963:§137","99/1963:§77a","99/1963:§75","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení – zahrnutí jistoty na předběžné opatření, odměny advokáta za neprovedený úkon a duplicitní náhrady státních nákladů do nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník (žalobce) podal proti stěžovateli žalobu o zaplacení 773 368 Kč a současně návrh na vydání předběžného opatření, ke kterému složil jistotu ve výši 50 000 Kč. Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou předběžné opatření nařídil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po úspěšné námitce místní nepříslušnosti byl spor předán Obvodnímu soudu pro Prahu 7, který rozsudkem ze dne 10. 5. 2018 uložil stěžovateli zaplatit 141 748 Kč a ve zbytku žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"K odvolání obou stran Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 2. 2019 žalobu v plném rozsahu zamítl a uložil žalobci náhradu nákladů řízení. Nejvyšší soud však toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu."},{"sourceRefs":["S0012","S0014","S0015","S0016"],"text":"Městský soud v Praze po vrácení věci rozsudkem ze dne 3. 6. 2021 uložil stěžovateli zaplatit žalobci 631 620 Kč a výrokem IV mu uložil povinnost nahradit náklady řízení v celkové výši 422 968 Kč, do nichž zahrnul i jistotu 50 000 Kč, odměnu advokáta za údajnou účast na jednání dne 12. 4. 2016 a částku 11 468 Kč, kterou žalobce dříve uhradil státu na základě zrušeného rozsudku."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel napadl pouze výrok IV, namítaje, že uvedené položky nejsou náklady řízení a jejich přiznání je v rozporu s právem na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 4151/2013-92","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařídil předběžné opatření, kterým stěžovateli uložil zdržet se nakládání se spoluvlastnickým podílem, a uložil žalobci složení jistoty 50 000 Kč.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"2013-03-04"},{"fileNumber":"10 C 307/2013-246","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli zaplatit žalobci 141 748 Kč s úrokem z prodlení, zamítl žalobu o 631 620 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"2018-05-10"},{"fileNumber":"29 Co 484/2018-299","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I soudu prvního stupně tak, že žalobu o 141 748 Kč zamítl, potvrdil zamítavý výrok II, a uložil žalobci zaplatit náklady státu 11 468 Kč a stěžovateli náklady řízení 170 537,40 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2019-02-07"},{"fileNumber":"32 Cdo 1772/2019-364","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2019 a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2020-07-29"},{"fileNumber":"29 Co 484/2018-410","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok I soudu prvního stupně (povinnost zaplatit 141 748 Kč), změnil výrok II (uložil stěžovateli zaplatit 631 620 Kč), změnil výroky III a IV o nákladech řízení, přičemž výrokem IV uložil stěžovateli zaplatit žalobci náklady řízení 422 968 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2021-06-03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zahrnutí jistoty na nařízení předběžného opatření do nákladů řízení","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"testApplied":"OTHER","text":"Jistota složená k návrhu na nařízení předběžného opatření není nákladem řízení, který by bylo možné uložit neúspěšné straně k náhradě. Jejím smyslem je zajištění náhrady škody a podléhá vrácení. Její zahrnutí do nákladů řízení je bez právního podkladu a porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Jistota ve výši 50 000 Kč není nevratným nákladem řízení, ale vratnou kauci, která byla následně vrácena. Nelze ji proto zahrnout do náhrady nákladů podle § 142 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Jistota není nákladem řízení ve smyslu § 137 o. s. ř., slouží k zajištění náhrady škody a podléhá vrácení. Její zahrnutí do nákladů je bez právního podkladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zahrnutí odměny advokáta za úkon, který nebyl proveden (účast na jednání), do nákladů řízení","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"OTHER","text":"Přiznání odměny advokáta za úkon, který nebyl fakticky proveden, je bez právního podkladu a porušuje právo na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Duplicitní přiznání náhrady státních nákladů, které již byly uhrazeny na základě zrušeného rozsudku","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"OTHER","text":"Přiznání náhrady nákladů, které již byly uhrazeny státu na základě zrušeného rozsudku, nemá právní podklad a porušuje právo na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Jistota složená k návrhu na nařízení předběžného opatření není nákladem řízení, který by bylo možné uložit neúspěšné straně k náhradě, neboť se nejedná o výdaj natrvalo odčerpávající majetkovou sféru úspěšného účastníka, nýbrž o vratnou kauci.","regulations":"§ 142 odst. 1 o. s. ř. a § 137 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Odměna advokáta za úkon právní služby, který nebyl fakticky proveden (např. účast na jednání, z níž byl advokát omluven), není nákladem řízení, který by bylo možné přiznat.","regulations":"§ 142 odst. 1 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Náklady řízení, které již byly uhrazeny státu na základě zrušeného rozhodnutí, nelze znovu přiznat účastníkovi, neboť by došlo k duplicitní náhradě.","regulations":"§ 142 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"description":"Výrok IV rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021 č. j. 29 Co 484/2018-410, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 422 968 Kč, zahrnující jistotu 50 000 Kč, odměnu advokáta za neprovedený úkon a duplicitní náhradu státních nákladů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, Ústavní soud je příslušný a byly vyčerpány všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Městský soud do nákladů řízení zahrnul položky, které nejsou náklady řízení (jistota, odměna za neprovedený úkon, duplicitní náhrada), čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o nákladech řízení je Městský soud vázán právním názorem Ústavního soudu, že jistota na nařízení předběžného opatření, odměna advokáta za neprovedený úkon a duplicitní náhrada státních nákladů nejsou náklady řízení, které by bylo možné uložit neúspěšné straně."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok IV rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021 č. j. 29 Co 484/2018-410","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem IV rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021 č. j. 29 Co 484/2018-410 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok IV rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021 č. j. 29 Co 484/2018-410","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok IV rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021 č. j. 29 Co 484/2018-410 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2374/19","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení a podléhá ústavním kautelám práva na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2374.19.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2374.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2683.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.2683.21.1"}}