{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3224.20.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3224/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3224.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3224-20_1","decision_date":"2022-02-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Styk biologického nematrikového otce s nezletilými dětmi","legal_sentence":"Ústavní soud nijak nezpochybňuje právo nezletilých znát svůj biologický původ, nesouhlasí však se stěžovatelem v tom, že jedinou formou, jak nezletilým informaci o jejich biologickém původu sdělit, je přinutit je pravidelně se stýkat se stěžovatelem. Za situace, kdy právní řád upřednostňuje stabilitu rodinného zázemí dítěte a stěžovateli v zásadě neumožňuje převzít za nezletilé rodičovskou odpovědnost, kdy stěžovatel měl vědět, že se vzhledem k trvajícímu manželství své intimní partnerky automaticky nestane matrikovým otcem jimi případně počatého dítěte, a kdy ani stěžovatel, ani matka nezletilých nejednali se záměrem upravit svůj vztah ve prospěch nezletilých, nelze nezletilé za nezodpovědné chování jejich biologických rodičů postihnout tím, že bude narušována jejich vazba k matrikovému otci stykem s další osobou.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§927","99/1963:§132","99/1963:§125","99/1963:§157","104/1991:čl3","2/1993:čl10","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Styk biologického nematrikového otce s nezletilými dětmi","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel je biologickým otcem nezletilé (2 roky) a nezletilého (10 let). Nezletilý se narodil v roce 2011, v rodném listu je jako otec uveden jiný muž, s nímž matka v roce 2016 uzavřela sňatek. Manželství bylo rozvedeno v roce 2019. Nezletilá se narodila několik měsíců po rozvodu, do rodného listu byl zapsán bývalý manžel matky na základě domněnky otcovství."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal v měsíci narození nezletilé návrh na úpravu styku s oběma dětmi. Vztah s matkou skončil na jaře 2019 před narozením nezletilé. Stěžovatel se s nezletilou nikdy nesetkal, s nezletilým se stýkal sporadicky do jara 2019, aniž by si vytvořil vazbu. Nezletilý neví, že je stěžovatel jeho biologickým otcem, a nepoznal ho v jednací síni."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud návrhu vyhověl a upravil styk v rozsahu čtyř hodin jednou měsíčně. Krajský soud na základě odvolání matky a matrikového otce rozsudek změnil a návrh zamítl. Krajský soud zjistil, že nezletilý má silné citové vazby k matrikovému otci, který se o děti pravidelně stará, a že nucený styk by pro děti znamenal trauma."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 P 210/2019","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Návrhu stěžovatele na úpravu styku s nezletilými v podstatě vyhověl a styk upravil v rozsahu čtyř hodin jednou za měsíc. Soud na základě znaleckého posudku postavil najisto, že stěžovatel je biologickým otcem, a dospěl k závěru, že kontakt není v rozporu s nejlepšími zájmy dětí.","court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","decisionDate":"14. 5. 2020"},{"fileNumber":"101 Co 216/2020","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu změnil tak, že návrh stěžovatele zamítl. Soud doplnil dokazování a konstatoval, že nezletilý má silné citové vazby k matrikovému otci, stěžovatele nepoznal, a že prosazování styku by pro děti znamenalo trauma. Odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4160/12 a II. ÚS 2919/14.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"17. 9. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na úpravu styku biologického otce s nezletilými dětmi, u nichž je matrikovým otcem jiný muž, porušilo právo stěžovatele a nezletilých na ochranu soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny a čl. 3, 7, 8 a 16 Úmluvy o právech dítěte.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu a rozhodnutí krajského soudu žádné kvalifikované pochybení, které by mohlo být porušením základních práv. Krajský soud řádně odůvodnil zamítnutí návrhu s ohledem na nejlepší zájem dětí, zejména na ochranu jejich rodinného prostředí a emocionálních potřeb. Právo biologického otce na styk není absolutní a musí ustoupit, pokud je v rozporu se zájmem dítěte.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Jedinou formou, jak nezletilým zajistit možnost poznat svůj biologický původ a vybudovat si identitu, je umožnění vzájemného styku. Pouhá informace o biologickém otcovství ponechaná na libovůli matky a matrikového otce nepostačuje. Zájem nezletilého na stabilitě vazeb by neměl být upřednostněn před zájmem nezletilé na vytvoření vazby v útlém věku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud nesouhlasí, že jedinou formou je nucený styk. Právní řád upřednostňuje stabilitu rodinného zázemí dítěte a za daných okolností by nucený styk narušil křehkou vazbu k matrikovému otci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Toliko biologický (nikoliv matrikový) otec má v zásadě právo na úpravu styku se svým dítětem, není-li to v rozporu se zájmem dítěte. Toto právo je silnější, existuje-li mezi otcem a dítětem sociální vazba, projevoval-li otec opravdový zájem a nejsou-li vztahy s matrikovými rodiči konfliktní. Předním hlediskem vždy zůstává nejlepší zájem dítěte.","regulations":"§ 927 občanského zákoníku; čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2020 č. j. 101 Co 216/2020-152","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod; čl. 3, čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1, čl. 16 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"Právo na ochranu soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není způsobilé porušit základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0014","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny; čl. 3, 7, 8, 16 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0014","S0021"],"right":"Právo na ochranu soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele J. Š.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 4160/12","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V uvedené věci existovaly sociální vazby mezi biologickým otcem a dítětem, na rozdíl od nyní posuzované věci, kde sociální vazba chybí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4160.12.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4160.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3224.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3224.20.1"}}