{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3257.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3257/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3257.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3257-21_1","decision_date":"2022-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu – porušení práva na spravedlivý proces a práva na soudní ochranu","legal_sentence":"Odchýlit se od závěrů předchozích instancí není obecnému soudu zapovězeno, takový postup však vyžaduje, aby účastníci řízení byli seznámeni s možným odlišným hmotněprávním posouzením, a byla jim tak umožněna adekvátní reakce za účelem zaujetí svého procesního postoje k situaci, která doposud nebyla zvažována. Jestliže odvolací soud v napadeném rozsudku dospěl k závěru o věcné nesprávnosti rozsudku nalézacího soudu, avšak na základě právního názoru odlišného od názoru nalézacího i dovolacího soudu, přičemž tento svůj názor účastníkům nesdělil a neposkytl jim možnost se k němu vyjádřit, porušil tím základní právo účastníků na soudní ochranu a jejich právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům, zaručené v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["503/2012:§10","503/2012:§6","89/2012:§580","89/2012:§2140","89/2012:§2143","99/1963:§80","99/1963:§118a","99/1963:§132","2/1993:čl38","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu – porušení práva na spravedlivý proces a práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé v září 2016 požádali Státní pozemkový úřad (SPÚ) o převod pozemku parc. č. X1 v k. ú. Janov nad Nisou a upozornili na své předkupní právo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"SPÚ v listopadu 2016 uzavřel nájemní smlouvu na dobu neurčitou s vedlejším účastníkem 2) k témuž pozemku a v dubnu 2017 pozemek rozdělil na dva oddělené pozemky (Velký a Malý)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V červenci 2017 SPÚ uzavřel kupní smlouvu o převodu Velkého odděleného pozemku ve prospěch vedlejšího účastníka 2)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé v srpnu 2017 uplatnili předkupní právo k původnímu pozemku a následně podali žalobu na určení vlastnictví k tomuto pozemku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 166/2017-249","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě stěžovatelů, shledal kupní smlouvu neplatnou pro rozpor s § 6 odst. 1 písm. a) zákona o SPÚ.","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"19. 7. 2018"},{"sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek okresního soudu, kupní smlouvu shledal neplatnou pro rozpor s § 10 zákona o SPÚ.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci"},{"fileNumber":"24 Cdo 47/2020-441","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení, uložil vypořádat se s argumentací o oprávněném uživateli.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 7. 2020"},{"fileNumber":"29 Co 261/2018-652","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Napadeným rozsudkem změnil rozsudek okresního soudu a žalobu stěžovatelů zamítl, neboť dospěl k závěru o nedostatku naléhavého právního zájmu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"15. 4. 2021"},{"fileNumber":"24 Cdo 1826/2021-758","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Napadeným usnesením odmítl dovolání stěžovatelů jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"18. 10. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil krajský soud právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že vydal překvapivé rozhodnutí založené na odlišném právním názoru, aniž by stěžovatele s tímto názorem seznámil a poskytl jim prostor k vyjádření?","sourceRefs":["S0015","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Krajský soud nerespektoval požadavek na předvídatelnost rozhodnutí, když stěžovatelům neposkytl možnost vyjádřit se k odlišnému právnímu názoru, čímž porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud změnil svůj právní názor bez odpovídajícího dokazování a aniž by je s ním seznámil, čímž porušil zásadu předvídatelnosti soudního rozhodnutí a zákaz překvapivých rozhodnutí, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (např. nález sp. zn. III. ÚS 1980/13).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Jan Täubel, LL.M.","Daniela Täubelová"],"courtExplanation":"Krajský soud stěžovatelům nesdělil svůj odlišný právní názor, čímž jim odňal možnost se vyjádřit a porušil zákaz překvapivých rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Jan Täubel, LL.M.","Daniela Täubelová"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Nejvyšší soud právo stěžovatelů na spravedlivý proces tím, že odmítl dovolání jako nepřípustné, aniž by se zabýval námitkami ohledně procesních vad v řízení před krajským soudem?","sourceRefs":["S0017","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"I dovolací řízení je součástí ústavního rámce spravedlivého procesu a dovolací soud je povinen chránit základní práva, což v tomto případě neučinil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Jan Täubel, LL.M.","Daniela Täubelová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"interpretation":"Odvolací soud musí před vydáním rozhodnutí založeného na odlišném právním názoru, než jaký zastávala předchozí instance, seznámit účastníky s tímto názorem a umožnit jim se k němu vyjádřit; jinak je rozhodnutí překvapivé a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 4. 2021 č. j. 29 Co 261/2018-652, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu a žaloba zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2021 č. j. 24 Cdo 1826/2021-758, kterým bylo dovolání stěžovatelů odmítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, je přípustná, neboť vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerespektoval zákaz překvapivých rozhodnutí a Nejvyšší soud toto pochybení neodstranil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035","S0032"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2021 č. j. 24 Cdo 1826/2021-758 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 4. 2021 č. j. 29 Co 261/2018-652","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2021 č. j. 24 Cdo 1826/2021-758 a rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. dubna 2021 č. j. 29 Co 261/2018-652 byla porušena základní práva stěžovatelů zaručená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2021 č. j. 24 Cdo 1826/2021-758 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 4. 2021 č. j. 29 Co 261/2018-652","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2021 č. j. 24 Cdo 1826/2021-758 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. dubna 2021 č. j. 29 Co 261/2018-652 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1980/13","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O překvapivé rozhodnutí se jedná mimo jiné tehdy, pokud účastníci řízení nedostanou příležitost vyjádřit se k odlišnému hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1980.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1980.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.1826.2021.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3257.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3257.21.1"}}