{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3458.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3458/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.3458.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3458-21_1","decision_date":"2022-03-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Změna důvodu zajištění nemovitostí v trestním řízení z náhradní hodnoty na zajištění nároku poškozené na náhradu škody","metadata_regulation_keys":["141/1961:§47","141/1961:§43","141/1961:§206","141/1961:§77b","141/1961:§134","40/2009:§212","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna důvodu zajištění nemovitostí v trestním řízení z náhradní hodnoty na zajištění nároku poškozené na náhradu škody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka byla spolu s dalšími osobami obžalována pro trestný čin dotačního podvodu s údajnou škodou 50 511 618 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán dříve zajistil specifikované nemovitosti stěžovatelky jako náhradní hodnotu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při hlavním líčení dne 16. 8. 2021 zmocněnec poškozené (České republiky) navrhl změnu důvodu zajištění těchto nemovitostí na zajištění nároku poškozené na náhradu škody."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka namítala, že návrh poškozené nebyl řádně uplatněn, protože neuváděl, v jakém rozsahu je náhrada po jednotlivých obžalovaných požadována."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 2/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Soud vyhověl návrhu poškozené a změnil důvod zajištění nemovitostí z náhradní hodnoty na zajištění nároku na náhradu škody podle § 47 odst. 1 tr. řádu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7.10.2021"},{"fileNumber":"4 To 72/2021","sourceRefs":["S0007","S0015"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky zamítl jako nedůvodnou. Soud konstatoval, že návrh poškozené byl řádně uplatněn a odkaz na usnesení Vrchního soudu v Olomouci není přiléhavý.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"15.11.2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl návrh poškozené na náhradu škody uplatněn řádně a zda soudy správně posoudily jeho náležitosti.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Námitka stěžovatelky směřuje do podústavního výkladu, který soudy provedly řádně a přezkoumatelně. Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní pochybení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Návrh poškozené nebyl řádně uplatněn, protože neuváděl, v jakém rozsahu je náhrada po jednotlivých obžalovaných požadována.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. V."],"courtExplanation":"Soudy shledaly, že návrh jasně vymezoval výši, důvod a že poškozená požaduje náhradu společně a nerozdílně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se Vrchní soud v Praze odchýlením od usnesení Vrchního soudu v Olomouci dopustil porušení principu předvídatelnosti soudního rozhodnutí.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Soudy dostály povinnosti odlišit precedent; stěžovatelčin nesouhlas s odlišením nezakládá ústavněprávní relevanci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka M. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7.10.2021, sp. zn. 2 T 2/2021, o změně důvodu zajištění nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.11.2021, sp. zn. 4 To 72/2021, o zamítnutí stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"Právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady a soudy se námitkami řádně zabývaly.","sourceRefs":["S0010","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, soud neposuzoval meritorně.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, soud neposuzoval meritorně.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"Právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2485/13","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanoví požadavky na rozhodování o majetkových zajišťovacích institutech, zejména zákonný podklad, příslušnost, nepřípustnost svévole a řádné odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3458.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.3458.21.1"}}