{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.973.22.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 973/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.973.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-973-22_2","decision_date":"2022-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na vyloučení soudců z projednání a rozhodování ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Návrh na vyloučení soudců z projednání a rozhodování ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnosti proti usnesením Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1424/21 a I. ÚS 774/22, které byly spojeny ke společnému řízení pod sp. zn. II. ÚS 973/22."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel následně podal návrh na vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z důvodu dlouhodobého přátelského vztahu a finanční výpomoci, a tvrdil, že se s ním setkal a probíral možnosti obrany."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel dále podal návrhy na vyloučení soudců Tomáše Lichovníka (pro přátelství s Jirsou) a Davida Uhlíře (pro příbuzenský vztah s předsedkyní senátu nalézacího soudu)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Soudci se k námitkám vyjádřili: Jirsa popřel podjatost, Lichovník potvrdil přátelství s Jirsou, Uhlíř popsal vzdálený a zaniklý příbuzenský vztah."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"I. ÚS 1424/21","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla rozhodnuta ústavní stížnost stěžovatele.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2021-07-20"},{"fileNumber":"I. ÚS 774/22","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla rozhodnuta ústavní stížnost stěžovatele.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2022-03-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soudce Jaromír Jirsa vyloučen z projednání a rozhodování věci pro podjatost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci, neboť by fakticky rozhodoval o tom, zda se měl vyloučit z předchozích řízení, což zakládá objektivní důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti. Podpůrně je uvedena analogie s § 14 odst. 3 o. s. ř. o vyloučení soudců při žalobě pro zmatečnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že se soudcem Jirsou měl dlouhodobý přátelský a kolegiální vztah, který přerostl v občasnou finanční výpomoc, a že se naposledy setkali 3. 3. 2021 a probírali možnosti obrany. Soudce Jirsa měl povinnost se vyloučit z dřívějších řízení, což neučinil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. P."],"courtExplanation":"Soudce Jirsa je vyloučen, protože by rozhodoval o svém vlastním postupu v předchozích věcech, což objektivně zakládá pochybnosti o nepodjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. P."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda jsou soudci Tomáš Lichovník a David Uhlíř vyloučeni z projednání a rozhodování věci pro podjatost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Neexistuje důvod pro vyloučení soudců Lichovníka a Uhlíře, neboť jejich vztahy k věci nebo účastníkům nezakládají objektivní pochybnosti o nepodjatosti. Přátelství s Jirsou není relevantní, protože Jirsa nebude rozhodovat. Vztah Uhlíře k Durdíkové je příliš vzdálený a zaniklý.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"interpretation":"Pro posouzení podjatosti soudce je třeba zkoumat, zda existují objektivní okolnosti, které by mohly vyvolat důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti, přičemž soudce je profesionál schopný oddělit svůj předchozí profesní život od rozhodovací činnosti. Podjatost lze shledat teprve při skutečně daném osobním vztahu soudce k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům.","regulations":"§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"věc sp. zn. II. ÚS 973/22","kind":"OTHER","text":"Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 973/22."},{"targetAct":"věc sp. zn. II. ÚS 973/22","kind":"OTHER","text":"Soudci Tomáš Lichovník a David Uhlíř nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 973/22."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 811/21","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudce je profesionál schopný oddělit svůj předchozí profesní život od nynější rozhodovací činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.811.21.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.811.21.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:2.US.973.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:2.US.973.22.2"}}