{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1416.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1416/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1416.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1416-22_1","decision_date":"2022-08-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žaloby proti nečinnosti správního orgánu pro neoznačení žalovaného","metadata_regulation_keys":["150/2002:§36","150/2002:§37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žaloby proti nečinnosti správního orgánu pro neoznačení žalovaného","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Nýřany ze dne 14. 2. 2020. Domníval se, že místně příslušný Krajský úřad Plzeňského kraje nemůže rozhodovat pro vyloučení všech úředních osob."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal u Krajského soudu v Plzni žalobu na ochranu proti nečinnosti, v níž označil čtyři krajské úřady sousedících krajů jako žalované a požadoval, aby soud určil, který z nich byl pověřen rozhodnutím o jeho odvolání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, neboť nebylo zřejmé, proti komu žaloba směřuje. Stěžovatel na výzvu reagoval, že není povinen sám zjišťovat, který správní orgán byl věcí pověřen."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V mezidobí Krajský úřad Plzeňského kraje rozhodl o stěžovatelově odvolání. Stěžovatel toto rozhodnutí označil za nicotné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"77 A 8/2021-57","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl žalobu podle § 37 odst. 5 s. ř. s., neboť stěžovatel ani přes výzvu neoznačil žalovaného. Uvedl, že stěžovatel mohl zjistit příslušný správní orgán dotazem u městského úřadu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"28. 4. 2021"},{"fileNumber":"6 As 159/2021-30","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl kasační stížnost. Potvrdil postup krajského soudu a uvedl, že princip procesního paternalismu nelze vykládat tak široce, jak stěžovatel žádá. Stěžovatel měl možnost sám ověřit, u kterého správního orgánu odvolací řízení probíhá.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"5. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na přístup k soudu tím, že po něm požadovaly určení žalovaného správního orgánu v žalobě proti nečinnosti, místo aby toto určení provedly samy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Stěžovatel měl možnost sám zjistit, který správní orgán jeho odvolání projednává, a obecné soudy mu poskytly dostatečnou součinnost. Napadená rozhodnutí nejsou projevem přepjatého formalismu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy měly samy určit pasivně legitimovaný správní orgán, případně ho o něm poučit, a odkazuje na závěry usnesení rozšířeného senátu NSS č.j. Nad 224/2014-53 a nálezů ÚS IV.ÚS 245/97 a III.ÚS 389/04.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Obecné soudy poskytly stěžovateli příležitost vady odstranit a stěžovatel mohl sám snadno zjistit příslušný správní orgán dotazem u městského úřadu. Požadavek na určení žalovaného nepřesahuje povinnost součinnosti soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda je rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje o odvolání stěžovatele nicotné a zda měl krajský soud řízení přerušit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka nicotnosti je zjevně neopodstatněná, neboť se jí zabývá jiné řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 4. 2022 č. j. 6 As 159/2021-30","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 4. 2021 č. j. 77 A 8/2021-57","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 245/97","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Obecné soudy poskytly stěžovateli příležitost vady odstranit, problém nespočíval v nesprávnosti označení žalovaného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.245.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.245.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.1416.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.1416.22.1"}}