{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1783.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1783/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1783.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1783-22_1","decision_date":"2022-08-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení – neuznání nákladů za právní porady jako neúčelně vynaložených","metadata_regulation_keys":["177/1996","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení – neuznání nákladů za právní porady jako neúčelně vynaložených","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Tomáš Čadílek se jako žalobce domáhal u Okresního soudu ve Vyškově zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím proti žalovanému Z. Reiterovi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 9. 11. 2021 žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 100 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení ve výši 32 003,97 Kč; náklady za tři právní porady (17. 10., 15. 1. a 1. 11. 2021) však nepřiznal jako neúčelně vynaložené."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal odvolání pouze proti nákladovému výroku, Krajský soud v Brně usnesením ze dne 8. 3. 2022 rozhodnutí okresního soudu potvrdil, neboť se ztotožnil s posouzením neúčelnosti uvedených právních porad."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 C 47/2021-48","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo žalobě vyhověno, žalovanému uložena povinnost zaplatit 100 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení ve výši 32 003,97 Kč; náklady za tři právní porady nebyly přiznány jako neúčelné.","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"2021-11-09"},{"fileNumber":"16 Co 6/2022-58","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo odvolání stěžovatele proti nákladovému výroku zamítnuto a rozhodnutí okresního soudu potvrzeno.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2022-03-08"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Brně o náhradě nákladů řízení, kterým potvrdil neuznání nákladů za tři právní porady jako neúčelně vynaložených, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo svévolné nebo v extrémním rozporu s principy spravedlnosti. Okresní soud své závěry řádně odůvodnil a krajský soud se s nimi ztotožnil. Stěžovatel pouze opakuje argumenty z odvolání, aniž by dosáhl ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že neuznání právních porad jako neúčelných je projevem libovůle obecných soudů, které mohou obdobnou argumentací vyloučit právo na právní pomoc účastníka řízení úplně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Tomáš Čadílek"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud své závěry dostatečně podrobně a přesvědčivě odůvodnil a krajský soud se s nimi ztotožnil; napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Tomáš Čadílek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2022, č. j. 16 Co 6/2022-58","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a soudy dostatečně odůvodnily své závěry.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2022, č. j. 16 Co 6/2022-58","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 624/06","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává rozhodnutí o nákladech řízení pouze z hlediska extrémního rozporu s principy spravedlnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.624.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.624.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.1783.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.1783.22.1"}}