{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2040.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2040/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2040.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2040-22_1","decision_date":"2022-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti pro souběžné dovolání proti výroku I. napadeného usnesení vrchního soudu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti pro souběžné dovolání proti výroku I. napadeného usnesení vrchního soudu","facts":[{"text":"Petr Kříž (zemřelý) byl společníkem společnosti BESL Jablonec spol. s r.o. a smlouvou ze dne 17. 2. 2010 převedl svůj padesátiprocentní obchodní podíl na stěžovatele (syna) za cenu 5 000 000 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Dne 7. 6. 2011, pět dní před svou smrtí, Petr Kříž podepsal dodatek č. 1 ke smlouvě, kterým byla cena snížena na 340 000 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Navrhovatelka Soňa Křížová, manželka a dědička Petra Kříže, tvrdila, že dodatek je absolutně neplatný pro rozpor s dobrými mravy a absenci jejího souhlasu jako manželky společníka.","sourceRefs":["S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"38 Cm 83/2019-549","decisionDate":"2021-07-21","outcomeSummary":"Určil, že dodatek č. 1 ze dne 7. 6. 2011 ke smlouvě o převodu obchodního podílu je neplatný (výrok I.), a uložil stěžovateli zaplatit navrhovatelce náhradu nákladů řízení 603 280 Kč a státu 20 140,45 Kč (výroky II. a III.).","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 252/2021-583","decisionDate":"2022-05-12","outcomeSummary":"Změnil usnesení krajského soudu, zamítl návrh navrhovatelky na určení neplatnosti dodatku (výrok I.), a uložil navrhovatelce zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů 107 078,36 Kč a státu 20 145,45 Kč (výroky II. a III.).","sourceRefs":["S0007","S0008"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"výrok II. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2022, č. j. 7 Cmo 252/2021-583, kterým byla navrhovatelce uložena povinnost zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení","sourceRefs":["S0001","S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo vlastnit majetek","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny"},{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"right":"právo na rovnost účastníků řízení","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Řízení se přerušuje do doby, než bude Nejvyšším soudem rozhodnuto o dovolání navrhovatelky.","kind":"OTHER","sourceRefs":["S0011"]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2040.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2040.22.1"}}