{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2164.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2164/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2164.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2164-22_1","decision_date":"2022-09-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nezastavení řízení pro pozdní zaplacení soudního poplatku","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nezastavení řízení pro pozdní zaplacení soudního poplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala proti stěžovatelce žalobu o zaplacení 480 066 Kč, soudní poplatek neuhradila."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud ve věci jednal a vynesl rozsudek, v němž uložil žalobkyni uhradit soudní poplatek; ten byl uhrazen 18. 6. 2019."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudek byl zrušen a stěžovatelka dne 7. 9. 2021 podala návrh na zastavení řízení pro pozdní zaplacení poplatku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud návrh zamítl s odkazem na § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích, neboť již začal jednat o věci samé."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"24 C 65/2019","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl návrh na zastavení řízení","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"14. 10. 2021"},{"fileNumber":"64 Co 301/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení okresního soudu","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"25. 11. 2021"},{"fileNumber":"23 Cdo 1008/2022","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup soudů, které nezastavily řízení pro pozdní zaplacení soudního poplatku, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 37 odst. 2 a 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Rozhodnutí soudů bylo v souladu se zákonem i ústavním pořádkem. Stěžovatelka se domáhá zastavení řízení, ale zákonné podmínky pro zastavení nebyly splněny. Poplatek byl uhrazen a soud již začal jednat o věci samé. Nález Pl. ÚS 9/20 nezakládá povinnost zastavit řízení při nevyzvání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soudy měly řízení zastavit, protože žalobkyně nezaplatila soudní poplatek včas, a že jí nebylo vysvětleno, proč nebyla vyzvána k zaplacení. Odkázala na nález Pl. ÚS 9/20, podle něhož je povinnost vyzvat k úhradě poplatku beneficiem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že podmínky pro zastavení řízení nebyly splněny, poplatek byl uhrazen a soud již jednal ve věci samé. Odkaz na Pl. ÚS 9/20 nepodporuje závěr, že soudy musejí řízení zastavit i bez výzvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 14. 10. 2021 č. j. 24 C 65/2019-238","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 11. 2021 č. j. 64 Co 301/2021-257","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2022 č. j. 23 Cdo 1008/2022-279","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou v souladu se zákonem a ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Soudy správně nezastavily řízení, protože poplatek byl uhrazen a soud již jednal ve věci samé; nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 37 odst. 2 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 2 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 9/20","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález nezakládá povinnost zastavit řízení při nevyzvání k zaplacení poplatku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.9.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.9.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2164.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2164.22.1"}}