{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2178.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2178/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2178.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2178-22_1","decision_date":"2022-10-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu o zajištění náhradní hodnoty výnosu z trestné činnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§34","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu o zajištění náhradní hodnoty výnosu z trestné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, zajistila blíže specifikované peněžní prostředky a pozemky jako náhradní hodnotu výnosu z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požádal o zrušení tohoto zajištění, policejní orgán žádost usnesením ze dne 20. 4. 2022 zamítl jako nedůvodnou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost k Vrchnímu soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2. 6. 2022 sp. zn. 9 To 38/2022 stížnost zčásti zamítl podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu (pro nedostatek aktivní legitimace ohledně peněžních prostředků) a zčásti podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu (jako nedůvodnou ohledně pozemků)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-1120-941/TČ-2021-412301-H","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatele o zrušení zajištění peněžních prostředků a pozemků jako náhradní hodnoty výnosu z trestné činnosti.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, odbor daní","decisionDate":"20. 4. 2022"},{"fileNumber":"9 To 38/2022","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu zčásti zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. (peněžní prostředky) a zčásti podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. (pozemky).","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2. 6. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým byla stížnost stěžovatele proti zamítnutí žádosti o zrušení zajištění náhradní hodnoty zčásti zamítnuta pro nedostatek aktivní legitimace a zčásti jako nedůvodná, porušilo základní práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 1 a 2 a čl. 40 odst. 6 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel podal šest obsahově i argumentačně shodných ústavních stížností, z nichž většinu již odmítl jako zjevně neopodstatněné. Není důvod se odchýlit od závěrů v těchto usneseních. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud nepřezkoumal stížnost po věcné stránce, ačkoli mu § 147 odst. 1 tr. ř. ukládá povinnost přezkoumat i předcházející řízení; rozhodnutí je v rozporu se zásadou zákonnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal tuto argumentaci zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatel podal obsahově shodné ústavní stížnosti, které již byly odmítnuty jako zjevně neopodstatněné; není důvod se odchýlit od dřívějších závěrů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 6. 2022 sp. zn. 9 To 38/2022, kterým byla stížnost stěžovatele zčásti zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) a zčásti podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podle čl. 40 odst. 6 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel podal obsahově shodné ústavní stížnosti, které již byly odmítnuty.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitky; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stejně.","regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","right":"právo podle čl. 40 odst. 6 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 6. 2022 sp. zn. 9 To 38/2022","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2179/22","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud odmítl obsahově shodnou ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2179.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2179.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2178.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2178.22.1"}}