{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2236.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2236/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2236.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2236-22_1","decision_date":"2022-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudců z důvodu subsidiarity","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudců z důvodu subsidiarity","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudců přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost směřuje proti procesnímu rozhodnutí o nepodjatosti soudců, kterým se řízení nekončí. Podle zásady subsidiarity je nutné nejprve vyčerpat opravné prostředky proti meritornímu rozhodnutí, a teprve poté lze napadat i procesní vady. Výjimečné předpoklady pro přijetí ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu nejsou splněny.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 6. 2022, č. j. Nco 48/2022-996, kterým bylo rozhodnuto, že soudkyně Krajského soudu v Českých Budějovicích nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. 6 Nc 1307/2022.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti procesnímu rozhodnutí o nepodjatosti soudců, přičemž řízení ve věci samé dosud neskončilo a stěžovatelka má možnost namítat vady tohoto rozhodnutí v rámci opravných prostředků proti meritornímu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud věcně zabýval namítaným porušením základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 292/05","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížností by měla být napadána konečná a pravomocná meritorní rozhodnutí, nikoli rozhodnutí dílčí, i když jsou sama o sobě pravomocná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2236.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2236.22.1"}}