{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2240.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2240/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2240.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2240-21_1","decision_date":"2022-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přiznání plné odměny advokáta za úkony právní služby v trestní věci mladistvého obviněného","metadata_regulation_keys":["177/1996:§7","177/1996:§10","177/1996:§11","177/1996:§12a","177/1996:§13","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí přiznání plné odměny advokáta za úkony právní služby v trestní věci mladistvého obviněného","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl opatřením Okresního soudu v Písku ze dne 12. 3. 2020 ustanoven obhájcem mladistvého obviněného (vedlejšího účastníka)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Trestní stíhání vedené proti vedlejšímu účastníkovi bylo usnesením Okresního státního zastupitelství v Písku ze dne 15. 7. 2020 zastaveno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel následně podal návrh na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 10 382 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní státní zastupitelství v Písku napadeným usnesením ze dne 11. 5. 2021 přiznalo stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 6 900 Kč a ve zbylé části návrh zamítlo, neboť některé úkony (dohoda o splátkách, zpětvzetí souhlasu s trestním stíháním, jednání s poškozenými) nepovažovalo za účtovatelné úkony právní služby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajské státní zastupitelství v Českých Budějovicích napadeným usnesením ze dne 8. 6. 2021 potvrdilo přiznání odměny ve výši 6 900 Kč a ve zbylé části návrh zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ZT 41/2020-64","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovateli přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 6 900 Kč, ve zbylé části návrh zamítnut.","court":"Okresní státní zastupitelství v Písku","decisionDate":"11. 5. 2021"},{"fileNumber":"KZT 366/2020-53","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzeno přiznání odměny ve výši 6 900 Kč, ve zbylé části návrh zamítnut.","court":"Krajské státní zastupitelství v Českých Budějovicích","decisionDate":"8. 6. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí státních zastupitelství o nepřiznání plné odměny za úkony právní služby porušila stěžovatelova ústavně zaručená práva (právo na spravedlivý proces, právo na odměnu za práci, právo vlastnit majetek).","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevykazují znaky libovůle. Rozdíl mezi požadovanou a přiznanou částkou je bagatelní (3 482 Kč), což zužuje prostor pro zásah Ústavního soudu. Státní zastupitelství srozumitelně vysvětlila, proč některé úkony nepovažují za účtovatelné. Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadená rozhodnutí jsou nedostatečně odůvodněná, libovolná a že státní zastupitelství nebyla oprávněna posuzovat složitost a účelnost úkonů. Dále poukazuje na nález sp. zn. IV. ÚS 15/99.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Václav Strouhal"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí jsou dostatečně a srozumitelně odůvodněna, a že státní zastupitelství jsou povinna posuzovat účelnost úkonů. Nález IV. ÚS 15/99 není přiléhavý, neboť v dané věci byly úkony vyhodnoceny jako neúčelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Václav Strouhal"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Písku ze dne 11. 5. 2021, č. j. ZT 41/2020-64, a usnesení Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2021, č. j. KZT 366/2020-53, kterými byla stěžovateli přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 6 900 Kč a ve zbylé části byl návrh zamítnut.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 28 Listiny","right":"právo na spravedlivou odměnu za práci"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 1 Ústavy","right":"zákaz libovůle a princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevykazují znaky libovůle; rozdíl v částce je bagatelní.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 28 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"práva dle čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 28 Listiny a související","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 15/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal možnosti přiznání náhrady hotových výdajů i za úkony nepodřaditelné pod § 11 advokátního tarifu, avšak v projednávané věci byly úkony vyhodnoceny jako neúčelné, což je podmínka pro přiznání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.15.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.15.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2240.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2240.21.1"}}