{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2880.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2880/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2880.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2880-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě, důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. řádu, náhradní opatření nahrazující vazbu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§149","141/1961:§73","141/1961:§73a","2/1993:čl36","2/1993:čl8","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě, důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. řádu, náhradní opatření nahrazující vazbu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin nedovolené výroby a nakládání s omamnými látkami podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby z důvodů útěkové a předstižné vazby (§ 67 písm. a) a c) tr. řádu)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Následně okresní soud usnesením ze dne 30. 6. 2022 rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě, nepřijal nabízené záruky a dohled probačního úředníka."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě k stížnosti stěžovatele usnesením ze dne 18. 8. 2022 zrušil usnesení okresního soudu a sám rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě, přičemž nepřijal záruky a dohled."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti oběma usnesením."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 16040/2022-58","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. řádu.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2022-04-09"},{"fileNumber":"0 Nt 19033/2022-115","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatele ve vazbě, nepřijetí záruky za další chování, dohledu probačního úředníka a peněžité záruky.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2022-06-30"},{"fileNumber":"47 To 268/2022-129","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení okresního soudu a nové rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě, nepřijetí záruk a dohledu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2022-08-18"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byly řádně odůvodněny důvody pro trvání útěkové vazby (§ 67 písm. a) tr. řádu) a předstižné vazby (§ 67 písm. c) tr. řádu) a zda krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud dostatečně odůvodnil trvání vazebních důvodů konkrétními skutečnostmi (vysoký trest, nestálé osobní poměry, pohyb po republice, pokus o sebevraždu, předchozí odsouzení pro drogovou trestnou činnost). ÚS neshledal, že by závěry byly svévolné nebo extrémně rozporné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soudy neuvedly relevantní důvody pro vazbu, že odkaz na předchozí trestnou činnost je nemístný, protože první odsouzení bylo amnestováno a druhé zahlazeno, a že hrozba vysokého trestu sama o sobě nepostačuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. N."],"courtExplanation":"Krajský soud uvedl konkrétní skutečnosti: stěžovatel je stíhán pro závažnou trestnou činnost s hrozbou trestu 8-12 let, nemá stálé vazby, pohyboval se po celé ČR, pokus o sebevraždu; předchozí odsouzení je relevantní informace o osobě obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud postupoval v souladu se zákonem, když podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu zrušil usnesení okresního soudu a sám rozhodl, čímž stěžovateli upřel právo na dvojinstančnost řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Postup krajského soudu byl v souladu se zákonem, neporušil právo na spravedlivý proces ani zásadu kontradiktornosti. Stěžovatel byl slyšen před okresním soudem a jeho stížnostní argumentace byla vypořádána.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudy správně posoudily nemožnost přijetí náhradních opatření nahrazujících vazbu (záruky, peněžitá záruka, dohled probačního úředníka).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Krajský soud se zabýval otázkou náhradních opatření a dostatečně odůvodnil jejich nepřijetí s ohledem na závažnost trestné činnosti a charakter vazebních důvodů. Postup nebyl svévolný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel J. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu usnesení okresního soudu, které bylo zrušeno krajským soudem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud není příslušný k přezkumu již zrušeného rozhodnutí; ústavní stížnost v této části byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2022, č. j. 0 Nt 19033/2022-115, o ponechání stěžovatele ve vazbě a nepřijetí náhradních opatření.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 8. 2022, č. j. 47 To 268/2022-129, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu a nově rozhodnuto o ponechání ve vazbě a nepřijetí náhradních opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost směřující proti usnesení okresního soudu byla odmítnuta pro nepříslušnost, neboť toto rozhodnutí bylo zrušeno krajským soudem. Ve zbývající části byla stížnost shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0012","S0026"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 8. 2022, č. j. 47 To 268/2022-129 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2022, č. j. 0 Nt 19033/2022-115","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1646/15","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro úsudek o nesprávnosti vazebního rozhodnutí je určující, zda nebyly použity irelevantní znaky nebo opomenuty relevantní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1646.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1646.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2880.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.2880.22.1"}}