{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3151.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3151/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3151.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3151-22_1","decision_date":"2022-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Postup orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení a právo na účinné vyšetřování","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení a právo na účinné vyšetřování","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka dne 8. 10. 2018 podala trestní oznámení na S. K. pro podezření ze spáchání několika trestných činů v souvislosti se správou její nemovitosti v letech 2009–2018."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní orgán věc odložil, dozorový státní zástupce toto usnesení zrušil a uložil další prověřování. Stěžovatelka trestní oznámení dvakrát doplnila, ale policejní orgán dne 11. 9. 2019 věc opět odložil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, kterou dozorový státní zástupce zamítl. Následně podávala podněty k výkonu dohledu, které dohledové státní zastupitelství neshledalo důvodnými."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka podávala další podání a nová trestní oznámení, která byla opět odložena nebo založena jako nedůvodná. Poslední vyrozumění dohledového státního zastupitelství ze dne 16. 9. 2022 stěžovatelka napadla ústavní stížností."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPS-323398-63/TČ-2018-011481-LUŇ","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odložení věci podle § 159a odst. 1 trestního řádu.","court":"Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Praha venkov - jih, Oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"2019-03-06"},{"fileNumber":"ZN 3436/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení policejního orgánu a uložení dalšího prověřování.","court":"Okresní státní zastupitelství Praha-východ","decisionDate":"2019-04-16"},{"fileNumber":"KRPS-323398-113/TČ-2018-011481-LUŇ","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Opětovné odložení věci podle § 159a odst. 1 trestního řádu.","court":"Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Praha venkov - jih, Oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"2019-09-11"},{"fileNumber":"ZN 3436/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti odložení věci.","court":"Okresní státní zastupitelství Praha-východ","decisionDate":"2019-10-23"},{"fileNumber":"2 KZN 278/019-13","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Neshledání důvodnosti podnětu k výkonu dohledu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2020-01-06"},{"fileNumber":"2 KZN 278/2019-36","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Neshledání důvodnosti dalšího podnětu k výkonu dohledu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2020-10-06"},{"fileNumber":"2 KZN 278/2019-56","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Neshledání důvodnosti podnětu k výkonu dohledu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2021-01-20"},{"fileNumber":"2 KZN 278/2019-94","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Neshledání důvodnosti podnětu k výkonu dohledu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2022-09-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v části směřující proti usnesení policejního orgánu ze dne 11. 9. 2019 a usnesení dozorového státního zástupce ze dne 23. 10. 2019 přípustná, když stěžovatelka nevyčkala na vyrozumění dohledového státního zastupitelství a podala ji až po více než roce a půl od tohoto vyrozumění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0028"],"text":"Ústavní stížnost je v této části opožděná, neboť posledním procesním prostředkem bylo vyrozumění dohledového státního zastupitelství ze dne 6. 1. 2020, které nebylo napadeno včas. Lhůta podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu nebyla zachována.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení stěžovatelky došlo k porušení jejího práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, zejména práva na účinné vyšetřování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Právo na účinné vyšetřování vzniká jen při podezření na závažné porušení základních práv, což stěžovatelka netvrdí. Její námitky jsou pouze subjektivní nespokojeností s postupem orgánů činných v trestním řízení a neodpovídají porušení žádného ústavně zaručeného základního práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Orgány činné v trestním řízení se nezabývaly oznamovanými skutečnostmi, nehodnotily předložené důkazy v souladu s § 2 odst. 6 trestního řádu a nezjistily skutkový stav bez důvodných pochybností, čímž porušily její právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0005","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka X"],"courtExplanation":"Stěžovatelka pouze polemizuje s hodnocením důkazů a nesouhlasí s nepodáním obžaloby, aniž by tvrdila porušení některého hmotného základního práva, které by zakládalo právo na účinné vyšetřování."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka X"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení policejního orgánu o odložení věci ze dne 11. 9. 2019, č. j. KRPS-323398-113/TČ-2018-011481-LUŇ","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení dozorového státního zástupce o zamítnutí stížnosti ze dne 23. 10. 2019, sp. zn. ZN 3436/2018","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Vyrozumění dohledového státního zastupitelství o neshledání důvodnosti podnětu k výkonu dohledu ze dne 16. 9. 2022, č. j. 2 KZN 278/2019-94","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 1 Listiny, čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní a jinou ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím z roku 2019 je opožděná; zbývající část je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0028","S0029"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka neuplatnila námitku porušení hmotného základního práva, které by zakládalo právo na účinné vyšetřování; její námitky jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1565/14","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podnět k výkonu dohledu podle § 12d zákona o státním zastupitelství je posledním procesním prostředkem, jehož vyčerpání podmiňuje přípustnost ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1565.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1565.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3151.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3151.22.1"}}