{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3411.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3411/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3411.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3411-21_1","decision_date":"2022-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti poškozeného v trestním řízení proti zprošťujícím rozsudkům z hlediska porušení jeho participačních práv, práva na náhradu škody a vlastnického práva","metadata_regulation_keys":["141/1961:§43","141/1961:§2","141/1961:§229","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti poškozeného v trestním řízení proti zprošťujícím rozsudkům z hlediska porušení jeho participačních práv, práva na náhradu škody a vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel P. P. byl poškozeným v trestním řízení vedeném proti R. W. (obviněný) pro podezření ze spáchání trestného činu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Skutek spočíval v tom, že obviněný si po ukončení pracovního poměru u společnosti X, jejímž majitelem byl stěžovatel, ponechal svěřenou elektroniku (mobilní telefon, osobní počítač, dron a další vybavení) v hodnotě 55 490 Kč a přes výzvy ji nevrátil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný byl dvakrát uznán vinným, ale městský soud oba odsuzující rozsudky zrušil a věc vrátil k novému projednání. Po změně samosoudce byl obviněný napotřetí zproštěn návrhu na potrestání rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 7. 2021, sp. zn. 6 T 43/2018, a to podle § 226 písm. a) tr. ř., neboť nebylo prokázáno, že se skutek stal. Současně byl stěžovatel s nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti zprošťujícímu rozsudku podal odvolání státní zástupce a stěžovatel (proti výroku o náhradě škody). Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 9. 2021, sp. zn. 61 To 453/2021, zrušil výrok o vině a sám obviněného zprostil podle § 226 písm. b) tr. ř., neboť skutek není trestným činem. Odvolání stěžovatele zamítl s tím, že při zprošťujícím rozsudku je odkázání poškozeného na občanskoprávní řízení obligatorní."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel nesouhlasil se závěry obecných soudů, zejména s tím, že nebylo prokázáno, že předmětné věci nebyly darem. Tvrdil, že věci byly obviněnému pouze svěřeny k užívání, což dokazují účetní záznamy a další důkazy. Stěžovatel se domáhal uznání viny obviněného a náhrady škody v trestním řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 T 43/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zproštění obviněného návrhu na potrestání dle § 226 písm. a) tr. ř. a odkázání poškozeného (stěžovatele) s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních dle § 229 odst. 3 tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"21. 7. 2021"},{"fileNumber":"61 To 453/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku obvodního soudu a zproštění obviněného dle § 226 písm. b) tr. ř., zamítnutí odvolání stěžovatele proti výroku o náhradě škody, potvrzení odkázání na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 9. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byla porušena participační práva stěžovatele jako poškozeného v trestním řízení, zejména právo na prokazování viny obviněného a na vyjádření v odvolacím řízení, a tím i jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že mezi ústavně zaručená práva poškozeného nepatří právo na trestní stíhání či odsouzení určité osoby. Obecné soudy stěžovateli umožnily participaci a nevyhovění jeho důkazním návrhům směřujícím k prokázání viny obviněného nelze považovat za porušení participačních práv. Rovněž neumožnění vyjádřit se v odvolacím řízení nad rámec jeho odvolání proti výroku o náhradě škody nebylo porušením práva na soudní ochranu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že obecné soudy ignorovaly jeho důkazní návrhy a vyjádření směřující k prokázání viny obviněného, a že mu městský soud v odvolacím řízení neposkytl dostatečný prostor k vyjádření.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. P."],"courtExplanation":"Poškozený nemá právo na prokazování viny obviněného; jeho participační práva byla respektována, nevyhovění důkazním návrhům směřujícím k prokázání viny není porušením. Rovněž neumožnění vyjádřit se nad rámec odvolání proti výroku o náhradě škody nebylo porušením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo porušeno právo stěžovatele vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny v důsledku zproštění obviněného a odkázání na řízení ve věcech občanskoprávních.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud odkázal na své usnesení sp. zn. II. ÚS 2972/20, podle kterého nesprávné posouzení vzniku škody vedoucí ke zproštění obžaloby zásadně neporušuje právo vlastnit majetek poškozeného. Stěžovatel netvrdil žádnou mimořádnou okolnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 7. 2021, sp. zn. 6 T 43/2018, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2021, sp. zn. 61 To 453/2021","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelova argumentace nevykazuje ústavněprávní rovinu a napadená rozhodnutí neporušují jeho základní práva.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy respektovaly participační práva stěžovatele a řádně rozhodly o jeho adhezním nároku.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Nesprávné posouzení vzniku škody vedoucí ke zproštění obžaloby samo o sobě neporušuje právo vlastnit majetek poškozeného.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 7. 2021, sp. zn. 6 T 43/2018, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2021, sp. zn. 61 To 453/2021","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 615/08","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Mezi ústavně zaručená základní lidská práva poškozeného v trestním řízení nepatří právo na trestní stíhání či odsouzení určité osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3411.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3411.21.1"}}