{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3482.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3482/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.3482.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3482-21_1","decision_date":"2022-09-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odměna za odborné vyjádření v trestním řízení a ústavnost vyhlášky o odměně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§105","141/1961:§110","23/2002","504/2020","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna za odborné vyjádření v trestním řízení a ústavnost vyhlášky o odměně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl v rámci trestního řízení přibrán opatřením NCOZ jako soudní znalec k podání odborného vyjádření."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel odborné vyjádření zpracoval a vyfakturoval odměnu 41 987 Kč podle vyhlášky o znalečném."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"NCOZ usnesením ze dne 28. 7. 2021 nepřiznala stěžovateli požadovanou odměnu a přiznala mu 10 500 Kč podle vyhlášky o odměně za odborné vyjádření."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Po stížnosti stěžovatele Vrchní státní zastupitelství částečně vyhovělo a uložilo NCOZ přiznat DPH; NCOZ následně přiznala odměnu 12 705 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal podnět k Nejvyššímu státnímu zastupitelství, který byl odložen s tím, že postup byl v souladu s právními předpisy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-6948-942/TČ-2016-417704-H","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nepřiznala stěžovateli odměnu 41 987 Kč a přiznala odměnu 10 500 Kč podle vyhlášky o odměně za odborné vyjádření.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, expozitura Ostrava, 3. oddělení","decisionDate":"2021-07-28"},{"fileNumber":"VZV 26/2020-299","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhovělo stížnosti stěžovatele, zrušilo výrok II usnesení NCOZ a uložilo nové rozhodnutí; potvrdilo použití vyhlášky o odměně za odborné vyjádření.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2021-08-12"},{"fileNumber":"NCOZ-6948-955/TČ-2016-417704-H","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nepřiznala stěžovateli odměnu 41 987 Kč a přiznala odměnu 12 705 Kč včetně DPH.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, expozitura Ostrava, 3. oddělení","decisionDate":"2021-08-26"},{"fileNumber":"VZV 26/2020-315","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítlo stížnost stěžovatele jako nedůvodnou; potvrdilo postup NCOZ a použití vyhlášky o odměně za odborné vyjádření.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2021-09-06"},{"fileNumber":"2 NZT 45/2021-29","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odložilo podnět stěžovatele s tím, že NCOZ postupovala v souladu s právními předpisy.","court":"Nejvyšší státní zastupitelství","decisionDate":"2021-10-27"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení, které stěžovateli přiznaly odměnu za odborné vyjádření podle vyhlášky č. 23/2002 Sb. namísto vyšší odměny podle vyhlášky o znalečném, porušil jeho základní práva (právo na práci, stejnou odměnu, vlastnictví, svobodnou volbu povolání).","sourceRefs":["S0005","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Stěžovatel věděl, že bude odměněn podle vyhlášky o odměně za odborné vyjádření, neboť byl požádán o vypracování odborného vyjádření. Orgány veřejné moci postupovaly v souladu s právními předpisy a jejich postup nevybočil z ústavních limitů. Ústavní soud není oprávněn posuzovat vhodnost či správnost právní úpravy, pokud nedosahuje ústavněprávních limitů, což v tomto případě nenastalo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že práce na odborném vyjádření je stejná jako na znaleckém posudku, a že vyhláška o odměně za odborné vyjádření je nedostatečná, nereflektuje inflaci a porušuje jeho legitimní očekávání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. Jiří Závora, Ph.D. et Ph.D."],"courtExplanation":"Stěžovatel věděl, že bude odměněn podle vyhlášky o odměně za odborné vyjádření, neboť byl požádán o vypracování odborného vyjádření. Orgány veřejné moci postupovaly v souladu s právními předpisy a jejich postup nevybočil z ústavních limitů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. Jiří Závora, Ph.D. et Ph.D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení NCOZ ze dne 28. 7. 2021 č.j. NCOZ-6948-942/TČ-2016-417704-H","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12. 8. 2021 č.j. VZV 26/2020-299","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení NCOZ ze dne 26. 8. 2021 č.j. NCOZ-6948-955/TČ-2016-417704-H","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 6. 9. 2021 č.j. VZV 26/2020-315","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 23/2002 Sb., kterou se stanoví výše odměny za odborné vyjádření podané na žádost orgánů činných v trestním řízení","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 23 odst. 1 a 2 Všeobecné deklarace lidských práv, čl. 6 a 7 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech","right":"Právo na práci a stejnou odměnu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na svobodnou volbu povolání a právo získávat prostředky prací"},{"regulations":"čl. 10 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na důstojnost a ochranu soukromí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z ústavních limitů a stěžovatel nemohl mít legitimní očekávání vyšší odměny.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí byla v souladu s právními předpisy a nevybočila z ústavních limitů.","regulations":"čl. 10, 11, 26 Listiny základních práv a svobod, čl. 23 Všeobecné deklarace lidských práv, čl. 6 a 7 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na odměnu za odborné vyjádření","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 6. 9. 2021 č.j. VZV 26/2020-315, usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12. 8. 2021 č.j. VZV 26/2020-299, usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV, expozitura Ostrava, 3. oddělení ze dne 26. 8. 2021 č.j. NCOZ-6948-955/TČ-2016-417704-H a usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu, SKPV, expozitura Ostrava, 3. oddělení ze dne 28. 7. 2021 č.j. NCOZ-6948-942/TČ-2016-417704-H, a vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 23/2002 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 806/21","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odlišné skutkové okolnosti, v nyní posuzované věci stěžovatel věděl, že bude odměněn podle vyhlášky o odměně za odborné vyjádření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.806.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.806.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3482.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.3482.21.1"}}