{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.722.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 722/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.722.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-722-22_1","decision_date":"2022-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů právního zastoupení při předběžném projednání nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31","99/1963:§142a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů právního zastoupení při předběžném projednání nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se domáhal u Ministerstva spravedlnosti náhrady škody ve výši 53 543 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 21. 10. 2021 č. j. 54 C 227/2020-52 zastavil řízení v části týkající se jistiny, uložil žalované povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení a náklady řízení ve výši 23 538 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná se odvolala proti výroku o nákladech řízení, konkrétně proti přiznání náhrady za úkon předžalobní výzvy k plnění, který dle § 31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb. nepřísluší."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 21. 12. 2021 č. j. 44 Co 205/2021-60 změnil výrok o nákladech řízení a přiznal stěžovateli náhradu ve výši 19 230,40 Kč, čímž mu neuznal částku 4 307,60 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"54 C 227/2020-52","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudek: řízení se zastavuje v části o jistině, žalované uložena povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení a náklady řízení 23 538 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2021-10-21"},{"fileNumber":"44 Co 205/2021-60","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení: změna výroku o nákladech řízení – stěžovateli přiznána náhrada 19 230,40 Kč (neuznána část 4 307,60 Kč za předžalobní výzvu).","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2021-12-21"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je vyloučení náhrady nákladů právního zastoupení při předběžném projednání nároku podle § 31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb. v souladu s právem na soudní ochranu (čl. 36 Listiny) a právem vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod pro odklon od své ustálené judikatury (např. IV. ÚS 20/13, III. ÚS 1619/09, III. ÚS 903/13, I. ÚS 701/10). Vyloučení náhrady nákladů za předběžné projednání není svévolné, má zabránit účelovému navyšování nároku a nezasahuje do základních práv stěžovatele. Krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil na základě zákonného ustanovení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Předběžné projednání nároku je nutným úkonem právní služby předcházejícím žalobě; po podání žaloby se tento úkon stává součástí procesních nákladů řízení. Neuznání náhrady za tento úkon je systémovým problémem dotýkajícím se všech, kdo vymáhají náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Tomáš Bachman"],"courtExplanation":"Ústavní soud již dříve judikoval, že vyloučení náhrady nákladů za předběžné projednání je ústavně konformní, neboť řízení má neformální charakter a poškozený nemusí být zastoupen; nejde o obdobu soudního či správního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Tomáš Bachman"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Náklady právního zastoupení vynaložené v rámci předběžného projednání nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. nejsou součástí náhrady nákladů řízení, neboť předběžné projednání je neformálním mimosoudním postupem, jehož náklady účastníci nesou sami.","regulations":"§ 31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2021 č. j. 44 Co 205/2021-60","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, po vyčerpání procesních prostředků a splňuje formální náležitosti, avšak je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem a Ústavní soud se k dané otázce již opakovaně vyjádřil.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"findings":[{"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná; napadené rozhodnutí není svévolné a opírá se o zákonné ustanovení a ustálenou judikaturu.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stejně jako u čl. 36, nedošlo k zásahu do majetkových práv; vyloučení náhrady nákladů za předběžné projednání je ústavně konformní.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2021 č. j. 44 Co 205/2021-60","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 20/13","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyloučení náhrady nákladů za předběžné projednání nároku podle zákona č. 82/1998 Sb. je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.20.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.20.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.722.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.722.22.1"}}