{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.831.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 831/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.831.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-831-22_1","decision_date":"2022-05-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o výkonu trestu původně uloženého jako podmíněný","legal_sentence":"Oznámení usnesení soudu v trestním řízení se děje buď jeho vyhlášením v přítomnosti osoby, které se přímo týká nebo která k němu dala svým návrhem podnět, anebo doručením opisu usnesení. Je-li třeba usnesení vyhotovit písemně s obsahovými náležitostmi podle § 134 odst. 1 a 2 trestního řádu , lze účinky oznámení podle § 137 odst. 1 spojovat až s doručením jeho opisu, a to bez ohledu na případné předchozí vyhlášení v přítomnosti uvedených osob. Až od okamžiku tohoto doručení se pak odvíjí běh třídenní lhůty k podání stížnosti podle § 143 trestního řádu , neboť osobu oprávněnou nelze nutit k jejímu podání, aniž by se mohla seznámit s písemným vyhotovením usnesení, proti němuž tato stížnost směřuje. Při vyhlášení usnesení ve veřejném zasedání soud totiž seznamuje přítomné osoby pouze s výrokem takového rozhodnutí, zatímco jeho důvody sděluje jen rámcově, a teprve v odůvodnění precizuje svou skutkovou a právní argumentaci. Nezbytným předpokladem a účelem práva na spravedlivý proces, a tedy i práva podat opravný prostředek (stížnost), je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody obsaženými v rozhodnutí, jež je podrobeno stížností kritice. Pouze za těchto podmínek se stěžovateli dostává i kvalifikované možnosti skutkově a právně argumentovat, a tedy zpochybňovat argumenty obsažené v odůvodnění, na nichž výrok jím napadeného rozhodnutí spočívá. Pokud by se lhůta k podání stížnosti neodvíjela až od doručení opisu usnesení, ztratilo by ustanovení § 137 odst. 4 trestního řádu svůj racionální smysl. Dospěl-li okresní soud k závěru, že stěžovatel nevedl ve zkušební době podmíněného odsouzení řádný život, a proto vykoná trest odnětí svobody v trvání dvou let, jde o závažnou otázku týkající se osobní svobody, se kterou také nálezová judikatura Ústavního soudu spojuje počátek běhu lhůty pro podání stížnosti až od okamžiku doručení opisu usnesení. Zamítl-li krajský soud stěžovatelovu stížnost jako opožděnou, protože lhůtu k jejímu podání počítal již od veřejného vyhlášení usnesení, je zřejmé, že postupoval v rozporu se závěry této judikatury a porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§134","141/1961:§143","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o výkonu trestu původně uloženého jako podmíněný","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Okresního soudu v Klatovech odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 27. 1. 2022 rozhodl, že stěžovatel vykoná tento trest, protože nevedl řádný život ve zkušební době."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesení bylo stěžovateli oznámeno vyhlášením téhož dne; písemné vyhotovení mu bylo doručeno 14. 2. 2022."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal prostřednictvím obhájce stížnost dne 16. 2. 2022."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Plzni stížnost zamítl jako opožděnou, neboť lhůta počala běžet dnem vyhlášení (27. 1. 2022)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 13/2018-346","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"rozhodl, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody v trvání dvou let podle § 86 odst. 1 trestního zákoníku","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"27. 1. 2022"},{"fileNumber":"7 To 52/2022-376","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"stížnost zamítnuta jako opožděně podaná podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"24. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o výkonu trestu odnětí svobody původně podmíněně odloženého počíná běžet až doručením opisu usnesení, nebo již jeho vyhlášením.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť krajský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, když ji odvíjel od vyhlášení usnesení namísto od doručení jeho písemného vyhotovení, a to s ohledem na závažnost rozhodnutí o osobní svobodě a ustálenou judikaturu Ústavního soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle nálezů Ústavního soudu (sp. zn. III. ÚS 1542/09, IV. ÚS 3003/19, I. ÚS 3842/17) je lhůtu pro podání stížnosti proti rozhodnutí o osobní svobodě nutno odvíjet od doručení opisu usnesení, nikoli od jeho vyhlášení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud postupoval v rozporu s touto judikaturou, neboť v závažných otázkách osobní svobody je nezbytné umožnit seznámení s písemným odůvodněním před podáním opravného prostředku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení, kterým se rozhoduje o výkonu trestu odnětí svobody původně podmíněně odloženého, počíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení, nikoli jeho vyhlášením, neboť jde o závažnou otázku osobní svobody, u níž je nezbytné umožnit seznámení s písemným odůvodněním.","regulations":"§ 143 trestního řádu, § 137 odst. 1 a 4 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2022 č. j. 7 To 52/2022-376","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní a jinou právní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a splňuje všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2022 č. j. 7 To 52/2022-376","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 24. února 2022 č. j. 7 To 52/2022-376 byla porušena stěžovatelova práva na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2022 č. j. 7 To 52/2022-376","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. února 2022 č. j. 7 To 52/2022-376 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení, které je třeba písemně vyhotovit a doručit, počíná běžet až doručením opisu, nikoli vyhlášením, zejména v otázkách osobní svobody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:3.US.831.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:3.US.831.22.1"}}