{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1132.22.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1132/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1132.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1132-22_2","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Předvídatelnost soudních rozhodnutí a povinnost soudu odůvodnit odchýlení od ustálené judikatury nadřízeného soudu","legal_sentence":"Rozhodne-li obecný soud v rozporu s ustáleným právním názorem na otázku, na níž spočívá rozhodnutí ve věci samé, aniž na odklon od něj reaguje v odůvodnění svého rozhodnutí, poruší čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ; o hrubé porušení práva na soudní ochranu a rovnosti účastníků řízení jde zejména tehdy, dovolávala-li se takového právního názoru strana žalující a jde-li pouze o jednostupňové rozhodování určité typové věci, kdy je úplný přezkum co do právních otázek v opravných řízeních vyloučen.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2553","89/2012:§553","89/2012:§1879","89/2012:§440","89/2012:§13","99/1963:§238","99/1963:§157","99/1963:§202","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předvídatelnost soudních rozhodnutí a povinnost soudu odůvodnit odchýlení od ustálené judikatury nadřízeného soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelé byli cestujícími na letech, které byly zpožděny nebo zrušeny (lety Tel Aviv–Praha 29. 7. 2018, Rhodos–Praha 11. 7. 2019 a Tel Aviv–Praha 6. 10. 2019). Uplatnili nároky na náhradu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Původně postoupili své pohledávky společnosti AirHelp Limited, která je uplatnila u letecké společnosti Smartwings, a.s. Později bylo postoupení shledáno neplatným, a stěžovatelé se domáhali nároků sami."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 žaloby zamítl s odůvodněním, že nároky jsou promlčeny podle § 2553 odst. 3 občanského zákoníku, neboť za relevantní okamžik uplatnění práva považoval až okamžik, kdy stěžovatelé sami jednali, nikoli dřívější uplatnění AirHelp Limited."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Stěžovatelé v řízení poukazovali na rozsudky Městského soudu v Praze, které v obdobných věcech dospěly k opačnému právnímu závěru – že dodatečné schválení jednání AirHelp Limited stěžovateli má zpětné účinky, a tedy k promlčení nedošlo."},{"sourceRefs":["S0057","S0059"],"text":"Obvodní soud na tuto argumentaci nijak nereagoval a neodůvodnil, proč se odchyluje od judikatury nadřízeného soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 129/2021-46","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatelů 1 a 2 zamítnuta, uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 900 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"20. 1. 2022"},{"fileNumber":"27 C 206/2021-35","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatelky 3 zamítnuta, uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 900 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"20. 1. 2022"},{"fileNumber":"27 C 133/2021-44","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatelů 4, 5 a 6 zamítnuta, uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 900 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"20. 1. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil obvodní soud právo stěžovatelů na soudní ochranu a rovnost v řízení tím, že se v odůvodnění svých rozsudků nevypořádal s jejich námitkou odkazující na ustálenou judikaturu Městského soudu v Praze, která v obdobných věcech dospívala k opačnému právnímu závěru, a neodůvodnil, proč se od této judikatury odchyluje?","sourceRefs":["S0020","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0065"],"text":"Obvodní soud porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a na rovnost v řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny tím, že se v odůvodnění svých rozsudků nevypořádal s jejich námitkou odkazující na ustálenou judikaturu Městského soudu v Praze a neodůvodnil, proč se od této judikatury odchyluje. Tím došlo k porušení principu předvídatelnosti soudního rozhodování, který je součástí práva na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že obvodní soud měl postupovat stejně jako Městský soud v Praze v rozsudcích sp. zn. 17 Co 212/2021, 17 Co 225/2021, 25 Co 254/2021, 25 Co 224/2021 a 19 Co 211/2021, které v obdobných věcech dospěly k závěru, že dodatečné schválení jednání AirHelp Limited má zpětné účinky, a tedy k promlčení nedošlo. Obvodní soud se s touto judikaturou v odůvodnění nijak nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0057","S0059"],"sourceRefs":["S0020","S0055"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé 1 a 2 (Lucie Dvořáková a Michal Levý)","stěžovatelka 3 (Markéta Machová)","stěžovatelé 4, 5 a 6 (Pavla, Miloslava a Jan Sekaninovi)"],"courtExplanation":"Obvodní soud se s touto námitkou v odůvodnění svých rozsudků nijak nevypořádal, ačkoli byla způsobilá zásadním způsobem ovlivnit výsledek řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé 1 a 2 (Lucie Dvořáková a Michal Levý)","stěžovatelka 3 (Markéta Machová)","stěžovatelé 4, 5 a 6 (Pavla, Miloslava a Jan Sekaninovi)"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0063"],"interpretation":"Soud je povinen v odůvodnění svého rozhodnutí reagovat na námitku účastníka, že skutkově i právně srovnatelná věc byla v předchozí praxi rozhodnuta odlišně, a pokud se od této praxe odchyluje, musí to přesvědčivě zdůvodnit. V bagatelních věcech, kde není přípustné odvolání, je odchýlení se od ustálené judikatury nadřízeného soudu bez řádného odůvodnění ústavně nepřípustné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 37 odst. 3 Listiny, § 13 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0008"],"description":"Rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 129/2021-46, 27 C 206/2021-35 a 27 C 133/2021-44, kterými byly zamítnuty žaloby stěžovatelů na náhradu podle nařízení č. 261/2004.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na soudní ochranu a rovnost v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti byly podány včas, oprávněnými osobami, po vyčerpání všech procesních prostředků (odvolání nebylo přípustné) a splňují všechny procesní předpoklady stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud se v odůvodnění svých rozsudků nevypořádal s námitkou stěžovatelů odkazující na ustálenou judikaturu Městského soudu v Praze a neodůvodnil, proč se od této judikatury odchyluje, čímž porušil princip předvídatelnosti soudního rozhodování a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0059"],"right":"právo na soudní ochranu a rovnost v řízení","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud bude v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že je povinen se výslovně zabývat předmětným právním názorem Městského soudu v Praze a dostatečně své závěry o jeho (ne)uplatnitelnosti na případy stěžovatelů zdůvodnit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 129/2021-46","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 129/2021-46 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatelů 1 a 2 na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na rovnost v řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 129/2021-46","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 129/2021-46 se ruší."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 206/2021-35","kind":"FIND_VIOLATION","text":"III. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 206/2021-35 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatelky 3 na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na rovnost v řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 206/2021-35","kind":"QUASH_DECISION","text":"IV. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 206/2021-35 se ruší."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 133/2021-44","kind":"FIND_VIOLATION","text":"V. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 133/2021-44 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatelů 4, 5 a 6 na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na rovnost v řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 133/2021-44","kind":"QUASH_DECISION","text":"VI. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 27 C 133/2021-44 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2174/20","sourceRefs":["S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek na předvídatelnost soudního rozhodování vyvěrá z čl. 1 odst. 1 Ústavy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2174.20.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2174.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1132.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1132.22.2"}}