{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1269.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1269/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1269.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1269-22_1","decision_date":"2022-09-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti výši odměny soudního exekutora při dobrovolném plnění povinného po zahájení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§11","330/2001:§13","330/2001:§5","330/2001:§6","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti výši odměny soudního exekutora při dobrovolném plnění povinného po zahájení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se soudním smírem ze dne 14. 7. 2020 (č. j. 11 C 99/2019-78) a ze dne 15. 6. 2020 (č. j. 8 C 122/2019-129) zavázal uhradit obchodní společnosti Česká spořitelna, a. s. (oprávněné) částky 549 843,79 Kč a 649 480,86 Kč s příslušenstvím do 31. 12. 2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel dluh do konce roku 2020 neuhradil, neboť očekával uspokojení z výtěžku prodeje nemovité věci v insolvenčním řízení, který se nestihl uskutečnit. Oprávněná proto podala návrh na exekuci a okresní soud pověřil vedlejšího účastníka (soudního exekutora) vedením exekuce pověřeními ze dne 22. 2. 2021 a 12. 3. 2021."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník stěžovateli doručil vyrozumění o zahájení exekuce a výzvu ke splnění vymáhané povinnosti s poučením o možnosti dobrovolného plnění ve lhůtě 30 dnů za snížené náklady. První výzva byla doručena fikcí dne 18. 3. 2021, druhá byla stěžovatelem vyzvednuta dne 6. 4. 2021."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Stěžovatel uhradil vymáhané pohledávky až ve dnech 4. 8. 2021 a 7. 10. 2021 z výtěžku insolvenčního řízení, tedy po uplynutí 30denní lhůty od doručení výzvy. Vedlejší účastník před tím učinil další kroky k vymožení (obeslání bank, exekuční příkaz, dotazy na zdravotní pojišťovnu)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 109 057 Kč (I. výrok) a nákladů oprávněné 13 674 Kč (II. výrok). Okresní soud napadeným usnesením námitky stěžovatele proti I. výroku zamítl a II. výrok zrušil, neboť oprávněná se nároku vzdala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 99/2019","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Schválení soudního smíru, kterým se stěžovatel zavázal uhradit oprávněné částku 549 843,79 Kč s příslušenstvím do 31. 12. 2020.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"2020-07-14"},{"fileNumber":"8 C 122/2019","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Schválení soudního smíru, kterým se stěžovatel zavázal uhradit oprávněné částku 649 480,86 Kč s příslušenstvím do 31. 12. 2020.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"2020-06-15"},{"fileNumber":"55 EXE 260/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Pověření soudního exekutora vedením exekuce na vymožení první pohledávky ve výši 549 843,79 Kč.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"2021-02-22"},{"fileNumber":"19 EXE 364/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Pověření soudního exekutora vedením exekuce na vymožení druhé pohledávky ve výši 649 480,86 Kč.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"2021-03-12"},{"fileNumber":"097 EX 116/21","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce: stěžovateli uložena povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 109 057 Kč (I. výrok) a oprávněné náklady ve výši 13 674 Kč (II. výrok).","court":"JUDr. Karel Urban, soudní exekutor","decisionDate":"2021-10-26"},{"fileNumber":"55 EXE 260/2021","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Napadené usnesení: námitky stěžovatele proti I. výroku příkazu k úhradě zamítnuty, II. výrok zrušen pro vzdání se nároku oprávněnou.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"2022-03-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným usnesením okresního soudu došlo k porušení práva stěžovatele na vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že nebyla snížena odměna soudního exekutora, přestože stěžovatel uhradil dluh dobrovolně po zahájení exekuce, a zda podání exekučního návrhu bylo předčasné.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel neuhradil dluh ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k dobrovolnému plnění, a proto se neuplatní snížení odměny exekutora. Exekutor byl aktivní a podání exekučního návrhu nebylo předčasné, neboť stěžovatel nesplnil závazek v dohodnutém termínu. Odkazovaná judikatura (Pl. ÚS 8/06 aj.) se týká odlišných situací, kdy povinný plnil před doručením výzvy nebo v 30denní lhůtě. Postup exekutora byl v souladu s exekučním řádem a nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že exekuce byla předčasná, neboť oprávněná věděla o dohodě o vypořádání SJM a o tom, že bude uspokojen z výtěžku prodeje nemovitosti v insolvenci. Dále namítá, že exekutor nebyl aktivní a že plnění proběhlo bez jeho přičinění, proto by měla být odměna snížena nebo vyloučena. Odkazuje na nálezy sp. zn. Pl. ÚS 8/06, II. ÚS 415/12, I. ÚS 2930/09 a I. ÚS 3302/19.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Jozef Konečný"],"courtExplanation":"Stěžovatel neuhradil dluh ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k dobrovolnému plnění, a proto mu nevznikl nárok na sníženou odměnu. Exekutor byl aktivní a podání exekučního návrhu nebylo předčasné, neboť stěžovatel nesplnil závazek v dohodnutém termínu. Odkazovaná judikatura se týká odlišných skutkových situací (plnění před doručením výzvy nebo v 30denní lhůtě)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jozef Konečný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 15. 3. 2022 č. j. 55 EXE 260/2021-60, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti I. výroku příkazu k úhradě nákladů exekuce a zrušen II. výrok.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavně zaručenými právy stěžovatele.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neuhradil dluh ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a proto mu nevznikl nárok na sníženou odměnu exekutora; podání exekučního návrhu nebylo předčasné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020","S0021","S0024"],"right":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu konstatoval, že úprava odměn exekutora by měla odrážet složitost a namáhavost exekuční činnosti a že do základu odměny nemá být zahrnuta částka uhrazená bez přímé účasti exekutora; na tuto výtku reagoval zákonodárce přijetím aktuální úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1269.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1269.22.1"}}