{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1327.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1327/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1327.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1327-22_1","decision_date":"2022-11-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náklady exekučního řízení o zřízení exekutorského zástavního práva","legal_sentence":"1. Předmětem řízení o zřízení exekutorského zástavního práva je předmět řízení penězi neocenitelný, neboť jde o zajištění vymáhané pohledávky, nikoliv o vymožení konkrétní peněžité částky. Při určení tarifní hodnoty předmětu řízení je proto nutno postupovat podle § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb. , o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Postup obecných soudů nerespektující tato pravidla vede k porušení práva na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva vlastnit majetek ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . 2. Podle § 73a odst. 9 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zaniká exekutorovi oprávnění k vedení exekuce provedením exekuce ke zřízení exekutorského zástavního práva, tj. právní mocí exekučního příkazu. Po zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech již další náklady exekuce soudnímu exekutorovi nevznikají, proto jejich přiznání je v rozporu s právem na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva vlastnit majetek ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§73a","177/1996:§8","177/1996:§9","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekučního řízení o zřízení exekutorského zástavního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka (oprávněná) podala návrh na provedení exekuce zřízením exekutorského zástavního práva na spoluvlastnickém podílu vedlejší účastnice k zajištění pohledávky ve výši 45 180 459,22 Kč. Soudní exekutorka vydala exekuční příkaz."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vedlejší účastnice (povinná) podala návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že exekuční titul (notářský zápis) je absolutně neplatný, neboť úvěrová smlouva byla uzavřena v rozporu se zákonem (poskytnutí úvěru nečlenovi družstva)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvodní soud exekuci zastavil, neboť shledal exekuční titul materiálně nevykonatelným. Náklady exekuce (odměna soudní exekutorky 6 655 Kč) uložil zaplatit stěžovatelce, ale vedlejší účastnici náhradu nákladů nepřiznal s odkazem na důvody hodné zvláštního zřetele."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud potvrdil zastavení exekuce a nákladový výrok vůči exekutorce, a dále uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici náklady odvolacího řízení ve výši 62 980 Kč, přičemž tarifní hodnotu určil podle výše zajištěné pohledávky (45 180 459,22 Kč)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatelka napadla pouze nákladové výroky, namítajíc, že předmět řízení (zřízení exekutorského zástavního práva) je penězi neocenitelný, a proto měla být tarifní hodnota určena podle § 9 advokátního tarifu, nikoli podle § 8. Dále namítala, že náklady exekutorky byly přiznány duplicitně, neboť je již uhradila před provedením exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"78 EXE 7669/2018-375","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci (I. výrok), nepřiznal vedlejší účastnici náhradu nákladů (II. výrok) a uložil stěžovatelce nahradit náklady exekuce soudní exekutorce ve výši 6 655 Kč (III. výrok).","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"6. 10. 2021"},{"fileNumber":"62 Co 428/2021-448","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení obvodního soudu včetně III. výroku o nákladech exekutorky (I. výrok), uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici náklady odvolacího řízení 62 980 Kč (II. výrok) a rozhodl, že soudní exekutorka nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (III. výrok).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 3. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je předmět řízení o zřízení exekutorského zástavního práva penězi ocenitelný, a tedy tarifní hodnota pro určení odměny advokáta podle advokátního tarifu má být stanovena podle § 8 odst. 1 (výše peněžitého plnění), nebo penězi neocenitelný, a tedy podle § 9 (právo k nemovité věci)?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že předmět řízení o zřízení exekutorského zástavního práva je penězi neocenitelný, neboť jde o zajištění pohledávky, nikoliv o vymožení konkrétní peněžité částky. Při určení tarifní hodnoty je proto nutno postupovat podle § 9 advokátního tarifu. Stanovení tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 vedlo k porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Předmět řízení je penězi neocenitelný, neboť jde o zajištění pohledávky, nikoli o vymožení konkrétní peněžité částky. Odkazuje na judikaturu ÚS o zřízení zástavního práva (např. I. ÚS 3403/20).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost IT credit, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že předmět řízení je penězi neocenitelný, a proto je nutno postupovat podle § 9 advokátního tarifu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost IT credit, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Bylo rozhodnutí o náhradě nákladů soudní exekutorce v rozporu s § 73a odst. 9 a 11 exekučního řádu, neboť oprávnění exekutora k vedení exekuce zaniklo provedením exekuce a náklady byly již uhrazeny?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že potvrzením III. výroku usnesení obvodního soudu o náhradě nákladů soudní exekutorce došlo k porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva, neboť oprávnění exekutora k vedení exekuce zaniklo provedením exekuce a náklady neměly být přiznány.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost IT credit, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Předmět řízení o zřízení exekutorského zástavního práva je penězi neocenitelný, neboť jde o zajištění pohledávky, nikoliv o vymožení konkrétní peněžité částky. Pro určení tarifní hodnoty podle advokátního tarifu je proto nutno postupovat podle § 9 (právo k nemovité věci penězi neocenitelné).","regulations":"§ 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve spojení s § 73a odst. 1 a 7 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Oprávnění exekutora k vedení exekuce ke zřízení exekutorského zástavního práva zaniká provedením exekuce; po tomto okamžiku exekutorovi nevznikají další náklady exekuce.","regulations":"§ 73a odst. 9 a 11 exekučního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2022 č. j. 62 Co 428/2021-448 v I. výroku v rozsahu, kterým byl potvrzen III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 10. 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375, a ve II. výroku; a III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 10. 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva; dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávně určily tarifní hodnotu pro výpočet nákladů řízení, čímž porušily právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nesprávné stanovení nákladů řízení a přiznání duplicitních nákladů exekutorky zasáhlo do majetkové sféry stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2022 č. j. 62 Co 428/2021-448 v I. výroku v rozsahu potvrzení III. výroku obvodního soudu a ve II. výroku; a III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 10. 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I v rozsahu, kterým byl potvrzen III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. října 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375, II. výrokem usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. března 2022 č. j. 62 Co 428/2021-448 a III. výrokem usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. října 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375 byla porušena základní práva stěžovatelky na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2022 č. j. 62 Co 428/2021-448 v I. výroku v rozsahu potvrzení III. výroku obvodního soudu a ve II. výroku; a III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 10. 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. března 2022 č. j. 62 Co 428/2021-448 v I. výroku v rozsahu, kterým byl potvrzen III. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. října 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375, ve II. výroku a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. října 2021 č. j. 78 EXE 7669/2018-375 ve III. výroku se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3403/20","sourceRefs":["S0030","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předmět řízení o realizaci zástavního práva při soudním prodeji zástavy je penězi neocenitelný; stejný závěr platí pro řízení o zřízení exekutorského zástavního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3403.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3403.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1327.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1327.22.1"}}