{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1377.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1377/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1377.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1377-22_1","decision_date":"2022-09-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Řádné odůvodnění rozhodnutí o podmíněném propuštění","legal_sentence":"Zamítne-li obecný soud žádosti o podmíněné propuštění s pouhým poukazem na minulou trestnou činnost bez toho, že se v odůvodnění rozhodnutí uvede, za jakých podmínek žadatel páchal předchozí trestnou činnost, zda jsou tyto podmínky nyní odlišné, před jakou dobou došlo k této trestné činnosti a zda se doba uběhlá od posledního potrestání mohla a měla na něm nějak pozitivně projevit, poruší jeho právo na řádné soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","40/2009:§88","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Řádné odůvodnění rozhodnutí o podmíněném propuštění","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Stěžovatel J. K., vykonávající trest odnětí svobody ve Věznici Rapotice, podal žádost o podmíněné propuštění."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Třebíči usnesením ze dne 16. 3. 2022 žádost zamítl. Uvedl, že stěžovatel sice splňuje první dvě podmínky (polepšení), ale vzhledem k jeho bohaté trestní minulosti (devět odsouzení, třetí výkon trestu) nelze očekávat, že po propuštění povede řádný život."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost, kterou Krajský soud v Brně napadeným usnesením ze dne 26. 4. 2022 zamítl. Krajský soud se ztotožnil s okresním soudem a doplnil, že stěžovatel byl již jednou podmíněně propuštěn a dále páchal trestnou činnost, takže riziko recidivy je příliš vysoké."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá, že soudy nezohlednily jeho vzorné chování ve výkonu trestu, prodělání mozkové mrtvice a invalidní vozík, a že se zaměřily pouze na jeho trestní minulost, aniž by posoudily aktuální okolnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 PP 13/2022","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody; uvedl, že stěžovatel sice splňuje první dvě podmínky, ale nelze očekávat vedení řádného života vzhledem k jeho trestní minulosti.","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"16. 3. 2022"},{"fileNumber":"8 To 130/2022-93","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu; ztotožnil se s jeho závěry a doplnil, že stěžovatel byl již jednou podmíněně propuštěn a dále páchal trestnou činnost.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Krajského soudu v Brně o zamítnutí stížnosti proti zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že své rozhodnutí opřelo výhradně o trestní minulost stěžovatele, aniž by zohlednilo aktuální poznatky o jeho osobě, zdravotní stav a další okolnosti.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0024","S0027","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí krajského soudu postrádá řádné odůvodnění, neboť se omezilo na konstatování trestní minulosti stěžovatele, aniž by zohlednilo aktuální poznatky o jeho osobě, zdravotní stav a další relevantní okolnosti. Takové odůvodnění je formalistické a zakládá soudní libovůli, čímž došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (např. IV.ÚS 575/21, III.ÚS 1711/21, II.ÚS 482/18) a zdůraznil, že prognóza vedení řádného života musí být založena na komplexním posouzení všech relevantních okolností, nikoli pouze na trestní minulosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy se zaměřily pouze na trestní minulost, ač měly k dispozici aktuální pozitivní informace o jeho osobě a vnitřní proměně, a nezohlednily prodělání mozkové mrtvice a invalidní vozík, což snižuje riziko recidivy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soudy nedostatečně zohlednily kritéria pro podmíněné propuštění a opřely se výhradně o trestní minulost, což je formalistické a neodpovídá ústavním požadavkům."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0027","S0028"],"interpretation":"Při posuzování podmínky prognózy vedení řádného života pro podmíněné propuštění musí soudy zohlednit nejen trestní minulost odsouzeného, ale i aktuální poznatky o jeho osobnosti, stavu nápravy, zdravotním stavu a prostředí, v němž by se ocitl po propuštění; pouhé formální posouzení trestní minulosti bez zohlednění dalších okolností je v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"§ 88 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2022 č. j. 8 To 130/2022-93, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Třebíči o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na presumpci neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí postrádá řádné odůvodnění, neboť se opírá výhradně o trestní minulost stěžovatele bez zohlednění aktuálních okolností, což je v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je při novém rozhodování vázán právním názorem Ústavního soudu, že je třeba řádně odůvodnit prognózu vedení řádného života s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem, včetně aktuálního chování odsouzeného, jeho zdravotního stavu a možnosti recidivy."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2022 č. j. 8 To 130/2022-93","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. dubna 2022 č. j. 8 To 130/2022-93 bylo porušeno ústavní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2022 č. j. 8 To 130/2022-93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. dubna 2022 č. j. 8 To 130/2022-93 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 575/21","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smyslem podmíněného propuštění je umožnit opustit věznici osobám, které během výkonu trestu prokázaly polepšení a analýzu svého protiprávního jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.575.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.575.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1377.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1377.22.1"}}