{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1536.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1536/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1536.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1536-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Trestný čin křivé výpovědi ve světle zákazu sebeobviňování","legal_sentence":"I. Zákaz nucení k výpovědi, popř. zákaz nucení k sebeobviňování, je třeba vykládat ve smyslu čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod tak, že státní moc nemá zneužívat jeho mezí k neoprávněnému získávání usvědčujících důkazů proti tomu, kdo vypovídá v jiné věci jako svědek, byť mu byla výslovně poskytnuta možnost výpověď odmítnout. Za hrozbu či nucení k výpovědi je nutno považovat i hrozbu následného stíhání za spáchání trestného činu křivé výpovědi podle § 346 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb. , trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. II. Postihnout za křivou výpověď lze osobu, jejíž výpověď, popisující více skutkových okolností, se v samostatně oddělitelné části netýká její vlastní trestné činnosti. Nezkoumá-li obecný soud souvislost obsahu nepravdivé výpovědi obviněného s povahou jeho trestné činnosti, za kterou byl odsouzen, popř. nezkoumá-li u takto vznesené námitky v řízení o opravném prostředku, zda taková situace nenastala, porušuje tím právo obviněného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§100","141/1961:§2","40/2009:§216","40/2009:§345","40/2009:§346","2/1993:čl40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trestný čin křivé výpovědi ve světle zákazu sebeobviňování","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel přijal na své bankovní účty částky v celkové výši 47 405 838 Kč z bankovního účtu obchodní společnosti, kterou neoprávněně zastupoval Z. K., ačkoliv byl alespoň srozuměn s tím, že jde o prostředky získané z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"V trestním řízení vedeném proti Z. K. vystupoval stěžovatel jako svědek a i přes náležité poučení uvedl nepravdivé informace o povaze jím přijatých prostředků, konkrétně že šlo o splátky půjček."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl za toto jednání odsouzen okresním soudem za zločin legalizace výnosů z trestné činnosti a přečin křivé výpovědi."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"text":"Stěžovatel v odvolání a dovolání namítal, že nemůže být odsouzen za křivou výpověď, protože jeho výpověď se týkala jeho vlastní trestné činnosti, a proto je chráněn zákazem sebeobviňování."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud a Nejvyšší soud tuto námitku zamítly s odůvodněním, že stěžovatel byl jako svědek poučen o právu odepřít výpověď a dobrovolně se rozhodl vypovídat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"32 T 7/2021-470","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"uznán vinným ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti a přečinu křivé výpovědi, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců s podmíněným odkladem na 48 měsíců a peněžitému trestu 1 000 000 Kč","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"7. 6. 2021"},{"fileNumber":"4 To 358/2021-552","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"odvolání zamítnuto","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"6. 9. 2021"},{"fileNumber":"3 Tdo 53/2022-587","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"dovolání odmítnuto","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odsouzení stěžovatele za přečin křivé výpovědi podle § 346 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku za výpověď o jeho vlastní trestné činnosti porušuje zákaz sebeobviňování podle čl. 40 odst. 4 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0030","S0031"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy porušily stěžovatelovo právo podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 40 odst. 4 Listiny tím, že jej odsoudily za křivou výpověď, aniž zkoumaly souvislost obsahu výpovědi s jeho vlastní trestnou činností. Zákaz sebeobviňování brání trestnímu stíhání za nepravdivou výpověď o vlastní trestné činnosti, bez ohledu na procesní postavení svědka.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nemůže být odsouzen za křivou výpověď, protože jeho výpověď se týkala jeho vlastní trestné činnosti, a je proto chráněn zákazem sebeobviňování.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil této námitce a konstatoval, že zákaz sebeobviňování je třeba vykládat extenzivně a že nikdo nemůže být sankcionován za nepravdivou výpověď o své vlastní trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel F. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při hodnocení důkazů a popisu skutku došlo k porušení práva na spravedlivý proces ve vztahu k odsouzení za legalizaci výnosů z trestné činnosti.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy se s námitkami stěžovatele řádně vypořádaly, skutková věta je srozumitelná, hodnocení důkazů není svévolné a společenská škodlivost byla posouzena.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel F. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna složení odvolacího senátu bez formálního vyloučení soudce porušila právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné se touto námitkou zabývat, neboť již z jiných důvodů rozhodl o zrušení napadených rozhodnutí.","outcome":"NOT_ADDRESSED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel F. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"interpretation":"Zákaz sebeobviňování vylučuje trestní odpovědnost za křivou výpověď, pokud se výpověď týká vlastní trestné činnosti vypovídajícího, a to bez ohledu na jeho procesní postavení a poučení o právu odepřít výpověď.","regulations":"čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, § 346 odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 2. 2022 č. j. 3 Tdo 53/2022-587, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 9. 2021 č. j. 4 To 358/2021-552 a rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 6. 2021 č. j. 32 T 7/2021-470","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 4 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s právem nebýt nucen k sebeobviňování podle čl. 40 odst. 4 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nezkoumaly souvislost obsahu stěžovatelovy nepravdivé výpovědi s jeho vlastní trestnou činností, čímž porušily zákaz sebeobviňování.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0030","S0031"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s právem nebýt nucen k sebeobviňování podle čl. 40 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal v postupu obecných soudů při hodnocení důkazů a popisu skutku žádné ústavněprávní pochybení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť již z jiných důvodů rozhodl o zrušení napadených rozhodnutí.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud má v novém řízení posoudit, zda existuje skutková souvislost mezi stěžovatelovou výpovědí v trestní věci proti Z. K. a jeho vlastní trestnou činností legalizace výnosů. Shledá-li tuto souvislost, je trestní odpovědnost za křivou výpověď vyloučena."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu, usnesení Krajského soudu a rozsudek Okresního soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. února 2022 č. j. 3 Tdo 53/2022-587, usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. září 2021 č. j. 4 To 358/2021-552 a rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. června 2021 č. j. 32 T 7/2021-470 bylo porušeno stěžovatelovo právo podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. února 2022 č. j. 3 Tdo 53/2022-587 se zrušuje."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v částech týkajících se stěžovatele","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. září 2021 č. j. 4 To 358/2021-552 a rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. června 2021 č. j. 32 T 7/2021-470 se ve výrocích, které se týkají stěžovatele, zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 5 Tz 71/68 (Nejvyšší soud)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz sebeobviňování brání trestnímu stíhání za nepravdivou výpověď o vlastní trestné činnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.53.2022.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1536.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1536.22.1"}}