{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1557.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1557/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1557.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1557-22_1","decision_date":"2022-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost exekutorky vydat výtěžek exekuce insolvenčnímu správci po zahájení insolvenčního řízení, přestože nejvyšší podání bylo zaplaceno den před zahájením insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","120/2001:§51","183/2006:§109","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost exekutorky vydat výtěžek exekuce insolvenčnímu správci po zahájení insolvenčního řízení, přestože nejvyšší podání bylo zaplaceno den před zahájením insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutorka vedla exekuci proti vedlejší účastnici (povinné) na základě exekučního titulu. Dne 30. 7. 2020 byl v rámci exekuce udělen příklep na prodej obchodního podílu povinné; vydražitel doplatil nejvyšší podání dne 6. 8. 2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. 8. 2020 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek povinné; usnesením ze dne 4. 5. 2021 byl zjištěn její úpadek s povoleným oddlužením."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutorka usnesením ze dne 19. 11. 2021 rozhodla, že vymožené plnění (po odečtu nákladů exekuce) vydá insolvenčnímu správci, neboť podle § 46 odst. 7 exekučního řádu nelze po zahájení insolvenčního řízení provádět exekuci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka (oprávněná) namítala, že exekuce byla ukončena vymožením již dne 6. 8. 2020, a proto jí vymožené peněžní prostředky náležely; soudní exekutorka měla pouze provést výplatu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"180 EX 12059/14-208","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodla o vydání vymoženého plnění insolvenčnímu správci podle § 46 odst. 7 exekučního řádu, neboť po zahájení insolvenčního řízení nelze provádět exekuci.","court":"Mgr. Zuzana Grosamová, soudní exekutorka","decisionDate":"2021-11-19"},{"fileNumber":"95 Co 9/2022-215","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudní exekutorky. Uvedl, že podle judikatury (IV. ÚS 378/16, 29 Cdo 5643/2016) je vyplacení výtěžku oprávněné po zahájení insolvenčního řízení nepřípustným prováděním exekuce; exekuce končí až vyplacením, nikoli vymožením.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2022-03-22"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda soudní exekutorka byla povinna vydat výtěžek exekuce insolvenčnímu správci podle § 46 odst. 7 exekučního řádu, přestože nejvyšší podání bylo zaplaceno před zahájením insolvenčního řízení, a zda tím došlo k porušení vlastnického práva stěžovatelky (čl. 11 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny).","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Závěr krajského soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (IV. ÚS 378/16, 29 Cdo 5643/2016, 25 Cdo 4802/2008) a komentářovou literaturou, podle níž je exekuce ukončena až vyplacením oprávněnému, a po zahájení insolvenčního řízení je vyplacení nepřípustné. Stěžovatelka nepředložila argumenty, které by odůvodnily zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Exekuce byla ukončena vymožením dne 6. 8. 2020 podle § 51 písm. c) exekučního řádu, neboť peněžní prostředky byly složeny; vymožené plnění již náleželo stěžovatelce. Soudní exekutorka měla pouze provést výplatu, nikoli rozhodovat o vydání insolvenčnímu správci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud i Ústavní soud shledaly, že exekuce není ukončena vymožením, ale až vyplacením oprávněnému; po zahájení insolvenčního řízení je vyplacení nepřípustné. Odkaz na § 51 písm. c) je nesprávný, neboť k ukončení exekuce dochází až vyplacením (srov. NS 25 Cdo 4802/2008, 29 Cdo 5643/2016)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 3. 2022 č. j. 95 Co 9/2022-215","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové ze dne 19. 11. 2021 č. j. 180 EX 12059/14-208","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a po vyčerpání procesních prostředků; byla však shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0013","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení těchto práv, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 378/16","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy jsou povinny při vydávání výtěžku exekuce do insolvenčního řízení postupovat podle § 46 odst. 7 exekučního řádu; účelně vynaložené náklady exekuce se nestávají součástí majetkové podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1557.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.1557.22.1"}}