{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.177.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 177/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.177.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-177-22_1","decision_date":"2022-06-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení konkursu v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§191","182/2006:§39","182/2006:§190","182/2006:§308","328/1991","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na zrušení konkursu v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je dlužníkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS 22654/2011."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 19. 9. 2021 podal stěžovatel návrh na zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud návrh zamítl s odůvodněním, že jde o opakovaný návrh, kterému již v roce 2014 nebylo vyhověno, a že neshledal žádné nové skutečnosti, které by vedly k revizi závěru o úpadku stěžovatele, a že již došlo ke zpeněžení podstatné části majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Vrchní soud potvrdil usnesení krajského soudu a Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatele, neboť nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva zakládající přípustnost dovolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSLB 76 INS 22654/2011-B-1126","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na zrušení konkursu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"22. září 2021"},{"fileNumber":"KSLB 76 INS 22654/2011 3 VSPH 1218/2021-B-1132","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení krajského soudu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2. listopadu 2021"},{"fileNumber":"KSLB 76 INS 22654/2011 29 NSČR 93/2021-B-1140","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele pro nepředložení otázky hmotného nebo procesního práva zakládající přípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. prosince 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na zrušení konkursu a následná rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu porušila stěžovatelova ústavně zaručená práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadenými rozhodnutími byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatele, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou. Námitky stěžovatele se míjí s důvody napadených rozhodnutí a nezakládají porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal extrémní nesoulad mezi skutkovými a právními závěry a opakoval argumenty o neplatnosti přezkumného jednání a vadách řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D."],"courtExplanation":"Námitky se míjí s důvody zamítnutí návrhu na zrušení konkursu, neboť stěžovatel nezohlednil, že základem řízení byl jeho návrh ze dne 19. 9. 2021 a k této záležitosti neuvádí žádné relevantní tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k extrémnímu nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry obecných soudů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka extrémního nesouladu není opodstatněná, neboť obecné soudy poskytly řádné odůvodnění.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neplatnost přezkumného jednání ze dne 24. 7. 2012 a vady řízení před insolvenčním soudem zakládají porušení ústavně zaručených práv stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitky neplatnosti přezkumného jednání a vad řízení nejsou relevantní pro posouzení návrhu na zrušení konkursu, a proto nemohou založit porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"K porušení práva vlastnit majetek nemohlo dojít, neboť obecné soudy o majetkovém nároku nerozhodovaly.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22. 9. 2021 č. j. KSLB 76 INS 22654/2011-B-1126, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 11. 2021 č. j. KSLB 76 INS 22654/2011 3 VSPH 1218/2021-B-1132 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2021 č. j. KSLB 76 INS 22654/2011 29 NSČR 93/2021-B-1140.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"princip rovnosti účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip důvěry ve správnost aktů veřejné moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele se míjí s důvody napadených rozhodnutí a nezakládají porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Obecné soudy o majetkovém nároku nerozhodovaly, námitka není relevantní.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"princip důvěry ve správnost aktů veřejné moci podle čl. 1 odst. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 301/02","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není zásadně oprávněn přezkoumávat skutková zjištění obecných soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.301.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.301.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.177.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.177.22.1"}}